Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новомар Групп-Крюинг» (далее - ООО «Новомар Групп-Крюинг») Ермолиной Т.Ю., действующей на основании ордера, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Новомар Групп-Крюинг»),

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2021 года ООО «Новомар Групп-Крюинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Новомар Групп-Крюинг» Ермолина Т.Ю. просит отменить данное постановление, указывая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, в связи с чем, просит производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Новомар Групп-Крюинг» Ермолина Т.Ю., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, помощник Краснодарского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры Наваренко З.Л., предоставившая удостоверение № <№...> от 27 июля 2020 года, против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 стать 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из пункта 35 части 1 статьи 12 ФЗ № 99-ФЗ оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

В силу пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 октября 2012 года № 1022 (далее - Положение) деятельность по трудоустройству за границей включает в себя трудоустройство за границей граждан Российской Федерации для работы на судах, плавающих под флагом иностранного государства.

В соответствии с пунктом 5 стандарта А 1.4 «Подбор и трудоустройство» Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, ратифицированной Федеральным законом от 5 июня 2012 года № 56-ФЗ, государство-член включает в свое законодательство и нормативные правовые акты или иные меры положения, содержащие обеспечение того, чтобы службы подбора и трудоустройства моряков, действующие на его территории:

- по мере возможности, удостоверялись в том, что судовладелец обладает средствами для обеспечения защиты моряков от опасности оказаться без средств к существованию в иностранном порту;

- устанавливали систему защиты в форме страхования или в иной равнозначной форме в целях компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести в результате невыполнения службой подбора и трудоустройства своих обязательств перед моряками или соответствующим судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором.

Как следует из пп. «в» п. 5 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по трудоустройству за границей моряков является, в том числе удостоверение в том, что судовладелец обладает средствами для обеспечения защиты моряков от опасности оказаться без средств к существованию в иностранном порту.

Кроме того, одним из лицензионных требований является компенсация морякам денежного ущерба, который они понесли в результате невыполнения судовладельцем своих обязательств перед моряками, в соответствии с трудовым договором. При этом способ и размер компенсации морякам денежного ущерба устанавливаются лицензиатом по согласованию с судовладельцем, на судно которого осуществляется трудоустройство моряков.

Лицензионными требованиями также предусмотрена компенсация морякам денежного ущерба, который они понесли в результате невыполнения лицензиатом своих обязательств перед моряками, посредством заключения лицензиатом договора страхования либо обеспечения исполнения обязательств способом, предусмотренным главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 15 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 Положения, относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ № 99-ФЗ.

Из части 11 статьи 19 ФЗ № 99-ФЗ следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Новомар Групп-Крюинг» (далее - Общество) получена лицензия на осуществление деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 20116231329, которая переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа (распоряжения) от 29 января 2020 года № 1/797.

В период с 3 июля 2020 года по 1 августа 2020 года Общество заключило договоры на предоставление посреднических услуг по трудоустройству с гражданами Российской Федерации <ФИО>15<ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>6

В последующем указанные лица при посредничестве Общества трудоустроены на судно «<...>» (<...>).

Трудовые договоры 4 российских граждан (<ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10) в период с 27 июля 2020 года по 1 августа 2020 года заключены с <...>, остальных 4 российских граждан (<ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13) - в период с 3 июля 2020 года по 23 июля 2020 года с <...>

Вместе с тем, согласно данных сайта MEMORANDUM OF UNDERSTANDING ON PORT STATE CONTROL IN THE ASIA-PACIFIC REGION (https://apcis.tmou.org/public) 2 июля 2020 года судно «<...>» задержано в порту Находка в связи с невыплатой заработной платы членам экипажа.

В последующем, 3 августа 2020 года после смены экипажа покинуло порт Находка и направилось в Филиппины с грузом металл, судну присвоен статус - судно высокого риска.

В дальнейшем 2 сентября 2020 года судно задержано в порту North Harbour (Manila) в связи с нарушением Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, а также техническими неисправностями.

При наличии в свободном доступе в сети «Интернет» данных о статусе судна - судно высокого риска, его задержании в связи с невыплатой заработной платы членам экипажа зарплаты в порту Находка, Обществом в нарушение ч. 2 ст. 2 ФЗ № 99-ФЗ, пп. «в» п. 5 Положения не обеспечено принятие исчерпывающих мер по проверке финансового состояния судовладельца.

На момент проверки правонарушения, по информации капитана судна <ФИО>8 задолженность по заработной плате перед вышеуказанными лицами составила 59 594,27 долларов США.

При проведении прокуратурой проверки Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие прямых договорных отношений с вышеуказанными иностранными организациями на момент заключения трудовых договоров моряков. Документы, подтверждающие установление способа и размера компенсации морякам денежного ущерба и компенсации морякам денежного ущерба, который они понесли в результате невыполнения лицензиатом своих обязательств перед моряками, посредством заключения лицензиатом договора страхования либо обеспечения исполнения обязательств способом, предусмотренным главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены, что является нарушением части 2 статьи 2 ФЗ № 99-ФЗ, пп. «в» п. 5 Положения.

Более того, пунктом 4.3. каждого из договоров на предоставление посреднических услуг с вышеуказанными лицами установлено, что в рамках данных договоров стороны не несут ответственность за действия или бездействие третьих лиц.

В связи с изложенным, граждане Российской Федерации, посредничество в трудоустройстве которых на судно, плавающее под иностранным флагом, осуществляло Общество, оказались за пределами Российской Федерации без средств к существованию на технически неисправном судне, что является прямой угрозой их здоровью и жизни.

Указанная ситуация возникла из-за неисполнения работодателем своих обязательств по выплате заработной плате морякам и невыплатой им Обществом компенсации денежного ущерба.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры <ФИО>14 2 октября 2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новомар Групп-Крюинг».

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Новомар Групп-Крюинг» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Новомар Групп-Крюинг» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ООО «Новомар Групп-Крюинг» назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Новомар Групп-Крюинг» Ермолиной Т.Ю., действующей на основании ордера, – без удовлетворения.

Судья: С.Г. Попова