Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 г. должностное лицо – заведующий гаражом ООО «Кубань-Агрохимия» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В возражениях госинспектор группы технического надзора ОГБДД ОМВД России по <...>< Ф.И.О. >4 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «Кубань-Агрохимия» по доверенности < Ф.И.О. >3, пояснения госинспектора группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по <...>< Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> в 08 часов 45 минут ООО «Кубань-Агрохимия» допустило перевозку груза в количестве 23000 кг автомобилем «Скания», государственный номер <...> с полуприцепом «Шмитц», государственный номер <...> с осевой нагрузкой на вторую ось 11920 кг при допустимой нагрузке в 10000 кг, чем нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения (ПДД) и Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 Приложение 2.

Разрешая дело, судья нижестоящей инстанции не предпринял мер к установлению факта выдачи обществу уполномоченным органом специального разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При рассмотрении административного материала судьей оставлено без внимания, что протокол <...> от <...> об административном правонарушении первоначально был составлен без указания на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за действия < Ф.И.О. >2 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается, административное дело было возбуждено <...>, а протокол <...> об административном правонарушении составлен <...>, то есть по истечении месячного срока, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Вместе с тем, судья районного суда не дал надлежащей оценки факту отсутствия определения о продлении срока административного расследования.

Кроме того, судьей не исследован административный материал, поступивший в ГТН ОГИБДД ОМВД России по <...> из ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару в отношении водителя ООО «Кубань-Агрохимия» < Ф.И.О. >5, явившийся поводом и основанием к возбуждению дела согласно определению <...> от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении < Ф.И.О. >2

Вместе с тем, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наравне с водителями и юридическими лицами, являются должностные лица, ответственные за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного грузов. Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют приказ о назначении на должность заведующего гаражом < Ф.И.О. >6 и должностная инструкция заведующего гаражом, утвержденная генеральным директором ООО «Кубань-Агрохимия», что не дает возможность исследовать вопрос о субъективном составе административного правонарушения, вменяемого < Ф.И.О. >6

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеперечисленные допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили судье Крыловского районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление последнего от <...> подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 г. – отменить.

Дело направить в Крыловской районный суд Краснодарского на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда: