Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кришталь ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, ио мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности Кришталь ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кришталь ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Кришталь ФИО11. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указано, что нежилое помещение № литер А, расположенное по адресу <адрес>, в котором Кришталь ФИО12 осуществила продажу вина, используется ООО «Виктория» под организацию общественного питания и является не магазином розничной торговли, а предприятием общественного питания. Реализация алкогольной продукции в данном предприятии осуществляется на основании действующей лицензии АК № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вывод суда о том, что требовалось переоформление лицензии на «услуги общественного питания» не основан на законе.

В судебном заседании Кришталь ФИО14 просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Адвокат Кришталь ФИО15 - Мищенко ФИО16. в судебном заседании повторил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание УУП ФИО3 ФИО17. не явился, уведомлен надлежащим образом (по факсу), о причинах неявки суд не известил.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часа Кришталь ФИО18. являясь продавцом магазина «Ассорти», расположенного по адресу <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции - одной бутылки вина «Красное Мысхако», емкостью 0,75 л., тем самым допустив продажу товара, чья свободная реализация запрещена либо ограничена законом.

В постановлении указано, что через сеть интернет УУП ФИО3 ФИО20 сделан запрос на официальный сайт федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, где находится информация по всем объектам, реализующим алкогольную продукцию на территории РФ, где указана действующая лицензия на данный торговый объект (розничная торговля алкоголем). В полученной УУП ФИО3 ФИО22 выписке изменения сведений о переоформлении лицензии отсутствуют. После чего УУП ФИО5 был составлен административный протокол в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья в постановлении указал, что лицензия не могла быть получена на законном основании в связи с тем, что лицензия на торговлю алкоголем на остановочных комплексах не выдается, что возможно может свидетельствовать о подделке государственных регистрационных документах поданных в Управление по Виноградарству и алкогольной промышленности КК.

Кроме того, мировой судья указал о том, что переоформить лицензию не представилось бы возможным, так как предприятие общепита «кафетерий» не лицензируется, а магазин ООО «Виктория» является остановочным комплексом.

На основании изложенного мировой судья в постановлении указал, что вина Кришталь ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением Кришталь ФИО24

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, в указанном оспариваемом постановлении не указаны специальные нормы законодательства, за нарушение которых действия Кришталь ФИО25 квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Так, в протоколе УУП ОУУПи ПДН УМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 в магазине продукты «Ассорти», расположенном по адресу <адрес>ФИО6 осуществила продажу алкогольной продукции одной бутылки вина «Красное Мысхако», объемом 0,75л., 12-14% оборотов, чем нарушила КЗ 2497-2012 года.

Согласно пункту 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Вместе с тем, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции - не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 11 часов включительно, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить объективную сторону совершенного правонарушения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление является не мотивированным.

Более того, судья при вынесении судебного акта не может руководствоваться предположительными суждениями, о том, что лицензия магазином «Ассорти» не могла быть получена на законном основании в связи с тем, что лицензия на торговлю алкоголем на остановочных комплексах не выдается, что возможно может свидетельствовать о подделке государственных регистрационных документов; переоформить лицензию не представилось бы возможным.

Данные суждения мирового судьи не обоснованны и не подкреплены соответствующими доказательствами. Вопрос о возможности получения лицензии не может быть предметом рассмотрения в данном деле. Кроме того, компетенцией по принятию решения о переоформлении лицензии наделен соответствующий лицензирующий орган.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, доводы Кришталь ФИО26. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, при рассмотрении данной жалобы оценке и проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по территориальной подведомственности (месту совершения).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности Кришталь ФИО27 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №83 г. Новороссийска.

Судья Головин А.Ю.