Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (<адрес>), с участием защитника ООО «Букмекер Паб» – Воробьева Д.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, представителя ИФНС России по г. Брянску – ФИО2, рассмотрев жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП <***>/325701001, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Букмекер Паб» привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИФНС России по г. Брянску не согласившись с указанным постановлением, подали на него жалобу, просили отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено в нарушение действующего законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 и представитель ИФНС России по г. Брянску – ФИО2 жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе. Полагали, что частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Считают, что в соответствии с законом №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» налоговые органы, наделены правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации, обязательные для исполнения. Отчет о движении денежных средств ООО «Букмекер Паб» обязано было представить, однако, он не представлен.

Представитель ООО «Букмекер Паб» по доверенности Воробьев Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесенное мировым судьей законное и обоснованное, в апелляционной жалобе отсутствует указание на нарушение судом норм процессуального права. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая специфику правоотношений, возникающих между органами государственного надзора (контроля) и поднадзорными органами (лицами), правонарушения, предусмотренные ст.19.5 КоАП РФ, включены в главу «Административные правонарушения против порядка управления».

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Букмекер Паб», не выполнило в установленный срок предписание ИФНС России по г. Брянску об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации от 05.04.2018 №144.

Государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Брянску ФИО1 в отношении ООО «Букмекер Паб», составлен протокол №345 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Букмекер Паб» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем судья не соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Пунктом 7 ст. 12 Закона №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что указанная обязанность обществом не исполнена.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника ИФНС России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Букмекер Паб» привлечено к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, за неисполнение вышеуказанной обязанности. Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 23 Закона №173-Ф3 налоговые органы, являясь органом валютного контроля, наделены правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации, обязательные для исполнения согласно пункту 3 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ.

Таким образом, в настоящем случае у ИФНС России по г.Брянску имелось процессуальное основание для выдачи предписания, так как материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по своевременному предоставлению отчета.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как усматривается из текста предписания, обществу предписано представить в ИФНС России по г.Брянску надлежаще оформленный отчет о движении денежных средств по счету в банке (BENDURA BANK AG-Лихтенштейн) за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2017 года.

Таким образом, предписание содержит четкие указания по устранению нарушения.

Вывод мирового судьи, о незаконности предписания необоснован, по основаниям приведенным выше. В связи с чем суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащем отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица № ИФНС России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в течение месяца со дня получения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Букмекер Паб» получило предписание ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения предписания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Букмекер Паб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Брянску удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб», отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Л.И. Юдина