Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИЛКИН ПЛЮС» ФИО2 Рахман оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ИЛКИН ПЛЮС», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ООО «ИЛКИН ПЛЮС» на основании ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения за то, что <дата> в ходе снятия остатков алкогольной продукции ООО «Илкин Плюс», осуществляемого на основании приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>№-лк «О снятии остатков алкогольной продукции», в магазине № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие остатка алкогольной продукции ООО «Илкин Плюс». Согласно отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на <дата>, сформированным посредством ЕГАИС по 1 регистру и торговому залу, в магазине «<данные изъяты>» в торговом зале и на складе имеются остатки алкогольной продукции в количестве <данные изъяты> шт. При этом, фактические остатки алкогольной продукции, имеющейся на объекте, составляют <данные изъяты> бутылок. Расхождение алкогольной продукции по данным ЕГАИС с фактическими остатками алкогольной продукции на объекте составляет <данные изъяты> бутылок. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «Илкин Плюс» допустило нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно не фиксировало информацию в ЕГАИС в установленном порядке.

Генеральный директор ООО «Илкин Плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что с указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, не согласно, считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим. В письменных возражениях ФИО2 обосновал возможность замены в отношении него административного штрафа на предупреждение в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1. КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства или работником такого лица; правонарушение совершено привлекаемым лицом впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (в данном случае речи о том, что алкогольная продукция контрафактная не идет, орган не проводил экспертизу и не говорит о том, что данная алкогольная продукция может создавать угрозу жизни или здоровью людей. Данная алкогольная продукция была приобретена легально в период действия лицензии общества, маркирована в соответствии с законодательством федеральными специальными марками либо акцизными марками, что подтверждает легальность её происхождения), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение выявлено в результате проведения государственного или муниципального контроля; отсутствует законодательный запрет на замену административного штрафа предупреждением по данному виду административного правонарушения. Все перечисленные условия замены штрафа на предупреждения имеются в отношении генерального директора общества ФИО2 Вместе с письменными пояснениями обществом представлены в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым общество относится к категории микропредприятие. Сам административный орган не посчитал обнаруженную алкогольную продукцию представляющей опасность для потребителей. Алкогольная продукция была приобретена обществом в период действия лицензии, маркирована в соответствии с законодательством федеральными специальными марками либо акцизными марками, что подтверждает легальность её происхождения. Совершенное обществом деяние не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. Правонарушение выявлено в ходе проведения лицензионного контроля в соответствии со ст.ст. 20, 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», либо за какие - либо иные правонарушения в материалах дела отсутствуют. Мировым судьей наличие указанных обстоятельств во внимание не принято, мировой судья при решении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение ограничился констатацией того, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, ссылкой на Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2001 года №74-0, от 24.04.2002 года №99-0 и указанием о невозможности применения к данным правонарушениям понятия «малозначительности». Опираясь на указанные Определения КС РФ мировой судья исключил возможность замены административного штрафа предупреждением в силу специфики административного правонарушения. Общество полагает, что данный вывод мирового судьи является необоснованным, не соответствующим действующему законодательству, в связи со следующим. В обоих указанных Определениях КС РФ рассмотрены иные виды правонарушений - осуществление торговли алкогольной продукции без лицензии и осуществление торговли немаркированной алкогольной продукцией, ответственность за которые была установлена ранее иными нормами законодательства, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ являлась обоснованность применения санкций в установленных размерах для указанных административных правонарушений. В Определении от 09.04.2001 года №74-0 Конституционного Суда РФ указано, что «федеральный законодатель вправе предусмотреть и специальную ответственность за нарушение установленных правил. Вместе с тем, учитывая степень распространенности правонарушений, связанных с производством и оборотом алкогольной продукции, и тяжесть причиняемого ими вреда, а также иные факторы экономического и социального характера, федеральный законодатель вправе по-иному решить вопрос о размере санкций за такие деяния, в том числе установить их в более низком, чем это предусмотрено Федеральным законом "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", размере либо допустить возможность назначения взыскания ниже низшего предела санкций, установленного законом, что находит определенное отражение в рассмотренных федеральным законодателем предложениях по совершенствованию регулирования в данной области». Федеральным законодателем в КоАП РФ введена ст. 4.1.1, предусматривающая возможность замены административного наказания предупреждением при соблюдении определенного ряда условий. Ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ федеральный законодатель установил закрытый перечень административных правонарушений, по которым замена административного штрафа на предупреждение не допустима. Также законодатель исключил возможность замены иных видов административных наказаний на предупреждение. Общество полагает, что мировой судья при вынесении постановления игнорировал положения федерального закона, а именно ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 года №316-Ф3 на основании избирательно примененных выводов, содержащихся в Определениях КС РФ от 2001 и 2002 годов, которые прямо указывали на право федерального законодателя изменить подход к определению наказаний за нарушения в области оборота алкогольной продукции. В обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения Обществом в материалы дела представлены доказательства принятия мер к соблюдению Обществом законодательства в области оборота алкогольной продукции, в том числе трудовые договоры, должностные инструкции, возлагающие на работников Общества обязанности по исполнению требований законодательства в области учета оборота алкогольной продукции. Исходя из содержания протокола об административном правонарушении возможность фиксации оборота алкогольной продукции в магазине «Птаха» Обществом обеспечена. Данным доказательствам мировым судьей оценка не дана. Обстоятельствами исключающими вину юридического лица являются превентивные действия, направленные на недопущение нарушения норм и правил, а не последующее устранение уже имеющихся нарушений. Просит постановление мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Илкин плюс» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья, заслушав представителя ООО «Илкин плюс» ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Илкин Плюс» имеет лицензию № от <дата> сроком действия по <дата> (приостановлена с <дата>), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения: <адрес>, магазин № «<данные изъяты>». Адрес местонахождения организации: <адрес> (л.д. 15).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством; Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, предъявляются особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

На основании подпункта 23 пункта 6 названных Правил ЕГАИС содержит информацию о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Согласно п. 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного зинограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2006 года N380, учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, в том числе сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Согласно п. 21 Правил ЕГАИС, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно- аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с разделом VI. приказа Минфина России от 15.06.2016 года № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе», заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

Мировым судьей установлено, что <дата> в ходе снятия остатков алкогольной продукции ООО «Илкин Плюс», осуществляемого на основании приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2018 № 1204-лк «О снятии остатков алкогольной продукции», в магазине № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие остатка алкогольной продукции ООО «Илкин Плюс».

Согласно отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на <дата>, сформированным посредством ЕГАИС по 1 регистру и торговому залу, в магазине «<данные изъяты>» в торговом зале и на складе имеются остатки алкогольной продукции в количестве <данные изъяты> шт. При этом, фактические остатки алкогольной продукции, имеющейся на объекте, составляют <данные изъяты> бутылок.

Расхождение алкогольной продукции по данным ЕГАИС с фактическими остатками алкогольной продукции на объекте составляет <данные изъяты> бутылок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Таким образом, Общество, зная о необходимости учета оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, в период действия лицензии не предприняло никаких действий для устранения имеющегося нарушения, что образует состав административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Илкин плюс» установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, содержание которого аналогично описательной части постановления;

сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

отчетом об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на <дата>;

отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на <дата>;

актом снятия остатков алкогольной продукции № от <дата>;

приложением к акту снятия остатков алкогольной продукции № от <дата>;

приказом о снятии остатков алкогольной продукции № от <дата>;

приказом о приостановлении действия лицензии № от <дата>;

решением об аннулировании лицензии во внесудебном порядке № от <дата>;

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Илкин Плюс» является действующим юридическим лицом, генеральным директором является ФИО2;

приказом от <дата>, которым на работников магазина «<данные изъяты>», непосредственно осуществляющих обслуживание покупателей, реализацию товаров приемку и учет товарооборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, возложены обязанности в том числе по осуществлению фиксации в системе ЕГАИС каждого факта розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно действующему законодательству; по исполнению требований действующего законодательства о ведении учета алкогольной и спиртосодержащей продукции в системе ЕГАИС;

трудовым договором от <дата>, заключенным между ООО «Илкин плюс» и ФИО3;

трудовым договором от <дата>, заключенным между ООО «Илкин плюс» и ФИО4;

трудовым договором от <дата>, заключенным между ООО «Илкин плюс» и ФИО5;

трудовым договором от <дата>, заключенным между ООО «Илкин плюс» и ФИО6 к.;

трудовым договором от <дата>, заключенным между ООО «Илкин плюс» и ФИО7;

трудовым договором от <дата>, заключенным между ООО «Илкин плюс» и ФИО8;

трудовым договором от <дата>. заключенным между ООО «Илкин плюс» и ФИО9;

должностной инструкцией продавца-кассира;

должностной инструкцией товароведа;

должностной инструкцией заведующего магазином;

должностной инструкцией оператора по вводу данных;

приказом № от <дата> о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности ООО «Илкин Плюс»;

решением учредителя об учреждении ООО «Илкин Плюс» № от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правила ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ (об умышленной форме вины) применяются с учетом правил ст. 2.1 КоАП РФ о том, что юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что оно не приняло все меры для соблюдения норм КоАП, хотя имело такую возможность.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям закона при их получении и процессуальном закреплении, существенных недостатков не содержат и подтверждают факт того, что ООО «Илкин Плюс» в магазине № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требования ч. 1 ст. 14 ФЗ № 171-ФЗ от <дата> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ст. 4 Закона ХМАО - Югры № 46-оз от 16.06.2016 года «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», не фиксировало информацию в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке.

Своим бездействием ООО «Илкин Плюс» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 Кодекса РФ об АП - нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

При этом диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе, в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что Общество нефиксировало информацию в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Несогласие заявителя с толкованием нормы права, данной мировым судьей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства мировым судьей исследованы и верно оценены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина Общества по тем мотивам, что нарушение правил реализации алкогольной продукции было допущено сотрудниками магазина, которые предупреждены о необходимости исполнения требований законодательства в области учета оборота алкогольной продукции, судьей не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, тот факт, что продавцы были ознакомлены с должностной инструкцией продавца и приказом от 01.01.20018 года, в которой предусмотрено, что продавец обязан соблюдать требования действующего законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, тот факт, что в Обществе издан приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение контроля за продажу алкогольной и табачной продукции на территории магазина, не свидетельствует о невиновности Общества.

При этом, в приказе от <дата> отсутствует информация о дате ознакомления сотрудников с данным приказом, вместе с тем, сотрудники были приятны на работу после издания приказа.

У ООО «Илкин плюс» имелась возможность для соблюдения установленных правил законодательства в области учета оборота алкогольной продукции, а также осуществления должного контроля за исполнением должностных обязанностей и соблюдению установленных правил реализации алкогольной продукции.

Сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего учет оборота алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, выявленный факт бездействия в магазине, в котором осуществляет деятельность ООО «Илкин плюс», дает основания для вывода о том, что Обществом не производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм.

Указанные обстоятельства влекут признание юридического лица виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИЛКИН ПЛЮС», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ИЛКИН ПЛЮС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Р.Хасанова