Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО г.Михайловска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что протокол составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по <адрес> в ходе обследования общественных мест дворовых (внутриквартальных) территорий города Михайловска, главным уполномоченным специалистом г.Михайловска ФИО2 выявлен факт установки рекламной конструкции вывески на столбе электропередачи без согласования. Установлено, что обязанность по согласованию размещения рекламных конструкций по указанному адресу отнесена к деятельности ИП ФИО1 Своими действиями предприниматель нарушил ст. 7 Правил благоустройства территории г.Михайловска, утвержденную Решением Думы г.Михайловска от 28.06.2017 №65.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что по итогам рассмотрения протокола административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Свое решение комиссия основывала на собранных по делу доказательствах: акте, фотографиях, протоколе.

Однако, она индивидуальный предприниматель ФИО1 по указанному адресу рекламу на столбах электропередач не размещала, рекламная конструкция с вывеской ей не принадлежит. Собственная вывеска магазина «Дверной базар» размещена на входе в магазин над дверью, необходимости развешивать еще в каких-либо других местах рекламу, вывески, у ИП ФИО3, не имелось и не имеется. Кому принадлежит конструкция с вывеской на столбе, сведений не имеется. Осмотр места правонарушения производился без участия ФИО1 или ее законного представителя. Протокол был составлен в другом месте, а не непосредственно на месте правонарушения. Если бы протокол составлялся на месте происшествия, то оснований для составления протокола бы не имелось, поскольку вопрос о принадлежности рекламной конструкции с вывеской на столбе был бы решен на месте без вынесения протокола и постановления. Не могут быть положены в основу данного дела доказательства, полученные с нарушением закона.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя физического или юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения физического лица о проведении данных процессуальных действий.

Однако, о дате, времени, месте составления протокола ФИО1 извещена не была, уведомлений не получала, протокол был составлен в отсутствие ФИО1; возможности ознакомления с материалами дела, фотографиями, и иными материалами административного дела ей не предоставлялось, ФИО1 была лишена права представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Таким образом, в данном случае нарушены процессуальные права ФИО1 давать пояснения, замечания, присутствовать в момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., так же протокол ею получен не был.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО г.Михайловска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник Желев С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ИП ФИО1 и просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО г.Михайловска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Представитель административной комиссии МО г.Михайловска будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника Желева С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Административной комиссией муниципального образования г. Михайловска установлено, что согласно протокола составленного главным специалистом экспретно-аналитического комитета администрации г.Михайловска ФИО2 выявлено, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, так ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по <адрес>, установлена рекламная вывеска на столбе электропередач, предприниматель нарушила ст. 7 Правил благоустройства территории г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы г.Михайловска Шпаковского района СК от 28.06.2017 №65, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлен административной комиссией муниципального образования г.Михайловска в том числе на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ИП ФИО1

В связи с чем, административным органом нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов, а именно уведомления руководителя экспертно-аналитического комитета администрации г.Михайловска ФИО4 следует, что оно было адресовано ФИО1 с указанием о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов для составления протокола об административном правонарушении, вышеуказанное уведомление было вручено ФИО5, однако документов уполномочивающих получать почтовую корреспонденцию от имени ФИО1 в материалах дела не содержится.

Так же, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, либо ее представитель не присутствовали.

Исходя из вышеизложенного протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 вмененного ей административного правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №336 административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об адми6нистративном правонарушении № административной комиссии муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских