Решение № 12-257/20 от 12.01.2021 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 12 января 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Лифанова Л.Ю.,

с участием представителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Лукьяновой А.В.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора по ремонтам ПАО «ТОАЗ» Скобелева Е.А.,

представителей Скобелева Е.А. – Федорова А.Ю., Бышова М.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица - директора по ремонтам ПАО «ТОАЗ» Скобелева Евгения Александровича,

на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Лукьяновой А.В. № ПР-238\796-144-Д от 01.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Лукьяновой А.В. № ПР-238\796-144-Д от 01.10.2020 года должностное лицо - директор по ремонтам ПАО «Тольяттиазот» Скобелев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22000 руб.

Согласно постановлению № ПР-238\796-144-Д от 01.10.2020г. правонарушение Скобелева Е.А. заключается в нарушении им как должностным лицом – директором по ремонтам ПАО «ТОАЗ», обязательных норм и правил, обнаруженных (совершенных) 14.08.2020г. в 14 час., допущенных в области промышленной безопасности, а именно:

1. в нарушение ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3.1, пп. а), г), е) п.6, пп. е) п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 - не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части: обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; контроля за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств;

на площадке производства карбамидо-формальдегидного концентрата, рег. №А53-01507-0022, 5 нитка ПАО «ТОАЗ» не обеспечены установленные меры безопасности:

2. в нарушение ч. 1, 2 ст.13, ч. 1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 - не продлен срок безопасной эксплуатации центробежного насоса, перекачивающего щелочь 42-47% поз. 501\2, выработавшего срок службы в июне 2020г., установленный заключением экспертизы промышленной рег. № 53-ТУ-15536-2016 от 25.07.2016г.;

3. в нарушение ч. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.11.2013 № 96 – не указаны в эксплуатационном паспорте центробежного насоса, перекачивающего щелочь, поз. Н-501\1 показатели надежности, предусмотренные техническими регламентами и другими нормативными документами, а именно: не ведется ведомость учета эксплуатации насоса с 2019 года;

4. в нарушение ч. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.11.2013 № 96 – не указаны в эксплуатационном паспорте центробежного насоса, перекачивающего щелочь, поз. Н-501\2 показатели надежности, предусмотренные техническими регламентами и другими нормативными документами, а именно: не ведется ведомость учета эксплуатации насоса с 2019 года;

5. в нарушение ч. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.186 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 1166 – отсутствуют сведения о контроле методом акустической эмиссии после проведения пневматического испытания воздухом конденсатора высокотемпературной смеси HTFH-4102, акт испытания сосудов и аппаратов 2014 года;

6. в нарушение ч. 1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6.10.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.11.2013 № 96 – не проведена немедленная замена датчика контроля уровня на сливо-наливной эстакаде КФК, точка налива поз. 9\4 в железнодорожные цистерны, входящий в систему ПАЗ, на идентичный по всем параметрам при снятии для ремонта, наладки или поверки, корпус 526\2;

7. в нарушение ч.ч. 1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.8.10 Правила безопасности для наземных складов жидкого аммиака, утвержденных приказом Ростехнадзора от 05.06.2003 № 62 – не исправна телефонная связь на сливо-наливной эстакаде корпуса 526\2;

8. в нарушение ч. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 2.12, 11.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.11.2013 № 96 – отсутствуют акты ревизии механических дыхательных клапанов с огнепреградителем ДК-2, установленных на расходных емкостях метанола поз. Е-1\1,2, предусмотренные п.2.1 Инструкции ТМ-3 по эксплуатации, ревизии, ремонту предохранительных клапанов и мембранных предохранительных устройств, утвержденной главным инженером ОАО «Тольяттиазот» В.Е.Федяновым от 01.02.2015;

9. в нарушение ч. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 15, 44 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 – не обеспечена герметичность технологической системы, а именно пропуск раствора карбамида во фланцевое соединение линии нагнетания насоса поз. Н-406\2.

Скобелев Е.А. не согласился с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в совершении вмененных ему нарушений отсутствует его вина.

В ходе рассмотрения жалобы Скобелев Е.А. изменил свои требования и просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Ростехнадзора, ссылаясь на то, что административный орган рассмотрел дело невсесторонне, неполно и необъективно, что привело к существенным нарушениям процессуальных норм, поскольку на момент выявления нарушений он находился в отпуске и не имел возможности влиять на соблюдение норм промышленной безопасности в ПАО «ТОАЗ»; исполняющим обязанности был назначен Макрушин П.А.

Заявитель в жалобе привел следующие доводы по каждому вмененному нарушению:

1. Нарушение отсутствовало: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов производится согласно установленному порядку по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Порядок изложен в Положении о производственном контроле, которое определяет цели, задачи и организацию порядка осуществления производственного контроля, соблюдение требований промышленной безопасности на ОПО, а также нормативные документы, которыми руководствуется предприятие при осуществлении производственного контроля. Контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативным и правовыми актами; контроль за соблюдением технологической дисциплины; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и проверкой контрольных средств измерений осуществляется при проведении регулярных проверок согласно ежегодно утвержденному плану по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и «Перечня примерных вопросов подлежащих рассмотрению и оценке состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Тольяттиазот»; порядок планирования и проведения внутренних проверок, подготовка отчетов, порядок сбора анализа и обмена информацией регламентирован в главе 6, 7 Положения о производственном контроле. На ПАО «ТОАЗ» контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств выполняется на основании требований, определенных положением об отделе производственного контроля, который не находится в подчинении директора по ремонтам, утверждённому приказом генерального директора №ПР-19/12-0591 от 09.09.2019г., главой 13 «Положения о производственном контроле». Скобелев Е.А, не является субъектом правонарушения: должностной инструкцией директора по ремонтам не предусмотрена обязанность обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативным и правовыми актами; контроля за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств состояние и исправность динамического оборудования;

2. Нарушение отсутствовало: Установленные меры безопасности обеспечены. 10.08.2020 была выполнена экспертиза промышленной безопасности № 2068-IS-Э-2020 и продлен срок безопасной эксплуатации до 30.06.2021 центробежного насоса, перекачивающего щелочь 42-47% поз. 501/2. ПАО «ТОАЗ» 19.08.2020 направило заявление о внесении заключения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Заключение внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 26.08.2020 с присвоением регистрационного номера 53-ТУ-16646- 2020. Скобелев Е.А. не является субъектом правонарушения: в ПАО «ТОАЗ» определено ответственное лицо за исправное содержание оборудования, соответствие требований регламентирующих норм и правил ПБ на опасных производственных объектах. Данным лицом по цеху 10 в соответствии с Распоряжением № РАСП-20/11-0063 от 13.02.2020 О закреплении оборудования цеха №10 КФС и должностной инструкцией механика участков ремонтов агрегатов аммиака №1.2,3,4.5,6.7. участков ремонтов производства карбамида и карбамидоформальдегидной смолы является Великанов Д.В.; его должностной инструкцией предусмотрены обязанности, ненадлежащее исполнение которых привело к выявленному нарушению: п.3.1.2 Своевременное освидетельствование, испытание и ремонт всех аппаратов, трубопроводов, паровых котлов и другого оборудования, работающего по давлением или в условиях агрессивной среды, ацетиленовых, кислородных и компрессорных установок, лифтов и прочих грузоподъемных механизмов, организация ремонтных работ, связанных с подготовкой технических устройств к проведению экспертиз промышленной безопасности. Должностной инструкцией Директора по ремонтам не предусмотрены обязанность и ответственность за своевременное освидетельствование оборудования и подготовку технических устройств к проведению экспертиз промышленной безопасности;

3. Нарушение отсутствовало: установленные меры безопасности обеспечены. Ведомость учета эксплуатации ведется в паспорте насоса в установленном порядке. Сведения, указанные в паспорте, достоверны, и внесены на основании данных учета АСУТП, копия отчетной формы из которой прилагается. Подача щелочи для использования в технологическом процессе осуществлялась путем прямой подачи со склада щелочи, возможность которой предусмотрена действующим Временным технологическим регламентом. Скобелев Е.А. не является субъектом правонарушения: в ПАО «ТОАЗ» определено ответственное лицо за исправное содержание оборудования, соответствие требований регламентирующих норм и правил ПБ на опасных производственных объектах. Данным лицом по цеху 10 в соответствии с Распоряжением №РАСП- 20/11-0063 от 13.02.2020 О закреплении оборудования цеха №10 КФС и должностной инструкцией механика участков ремонтов агрегатов аммиака №1,2,3,4,5,6,7, участков ремонтов производства карбамида и карбамидоформальдегидной смолы является Великанов Д.В.; его должностной инструкцией предусмотрены обязанности, определяющие ответственность за соблюдение указанных требований: п.3.1.6 Своевременная организация учета работы оборудования, причин и продолжительности его простоев, учета выполненных работ по ремонту и модернизации; осуществление отчетности согласно системе ПНР. Должностной инструкцией Директора по ремонтам не предусмотрена обязанность ведения учета работы оборудования;

4. Нарушение отсутствовало: установленные меры безопасности обеспечены. Ведомость учета эксплуатации ведется в паспорте насоса в установленном порядке. Сведения, указанные в паспорте, достоверны и внесены на основании данных учета АСУТП, копия отчетной формы из которой прилагается. Подача щелочи для использования в технологическом процессе осуществлялась путем прямой подачи со склада щелочи, возможность которой предусмотрена действующим Временным технологическим регламентом. Скобелев Е.А, не является субъектом правонарушения: в ПАО «ТОАЗ» определено ответственное лицо за исправное содержание оборудования, соответствие требований регламентирующих норм и правил ПБ на опасных производственных объектах. Данным лицом по цеху 10 в соответствии с Распоряжением №РАСП- 20/11-0063 от 13.02.2020 О закреплении оборудования цеха №10 КФС и должностной инструкцией механика участков ремонтов агрегатов аммиака №1,2,3.4,5,6.7, участков ремонтов производства карбамида и карбамидо-формальдегидной смолы является Великанов Д.В.; его должностной инструкцией предусмотрены обязанности, определяющие ответственность за соблюдение указанных требований: п.3.1.6 Своевременная организация учета работы оборудования, причин и продолжительности его простоев, учета выполненных работ по ремонту и модернизации; осуществление отчетности согласно системе ППР. Должностной инструкцией Директора по ремонтам не предусмотрена обязанность ведения учета работы оборудования;

5. Нарушение отсутствовало: установленные меры безопасности обеспечены. Контроль акустической эмиссии после проведения пневматического испытания требуется в случае замены гидравлических испытаний пневматическими. В ходе проведения ЭПБ конденсатора высокотемпературной смеси HTFH- 4102 были проведены гидравлические испытания (см. заключение ЭПБ. акт гидравлических испытаний). В ходе проведения проверки указанное заключение ЭПБ запрошено не было. Скобелев Е.А. не является субъектом правонарушения: на ПАО «ТОАЗ» определено ответственное лицо за исправное содержание оборудования, соответствие требований регламентирующих норм и правил ПБ на опасных производственных объектах. Данным лицом по цеху 10 в соответствии с Распоряжением №РАСП-20/11- 0063 от 13.02.2020 О закреплении оборудования цеха №10 КФС [7] и должностной инструкцией механика участков ремонтов агрегатов аммиака №1,2,3,4,5,6,7, участков ремонтов производства карбамида и карбамидоформальдегидной смолы является Великанов Д.В.; его должностной инструкцией предусмотрены обязанности, определяющие ответственность за соблюдение указанных требований: п.3.1.2 Своевременное освидетельствование, испытание и ремонт всех аппаратов, трубопроводов, паровых котлов и другого оборудования, работающего по давлением или в условиях агрессивной среды, ацетиленовых, кислородных и компрессорных установок, лифтов и прочих грузоподъемных механизмов, организация ремонтных работ, связанных с подготовкой технических устройств к проведению экспертиз промышленной безопасности. Должностной инструкцией Директора по ремонтам не предусмотрена обязанность контроля состояния и исправности динамического оборудования;

6. Скобелев Е.А. не является субъектом правонарушения: на ПАО «ТОАЗ» определено ответственное лицо за оснащение средствами измерений, соответствие требований регламентирующих норм и правил ПБ на опасных производственных объектах. Данным лицом по цеху 10 в соответствии с Распоряжением № РАСП-20/11-0063 от 13.02.2020 О закреплении оборудования цеха №10 КФС и должностной инструкцией ведущего инженера КИПиА участков ремонтов агрегатов аммиака № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, участка ремонтов производства карбамида и карбамидоформальдегидной смолы является Михайлов А.П. Должностной инструкцией ведущего инженера КИПиА участков ремонтов агрегатов аммиака № 1,2,3,4,5,6,7, участка ремонтов производства карбамида и карбамидоформальдегидной смолы предусмотрены обязанности, ненадлежащее исполнение которых привело к выявленному нарушению: п.2.2.2 Обеспечение контроля за оснащением технологического процесса всеми предусмотренными технологическом регламентом средствами измерений, системами автоматизации и противоаварийной защиты, обеспечение их бесперебойной и надежной работы на закрепленном участке. Должностной инструкцией Директора по ремонтам не предусмотрены обязанность и ответственность за оснащение средствами измерений;

7. Скобелев Е.А. не является субъектом правонарушения: на ПАО «ТОАЗ» определено ответственное лицо за исправность средств связи. Данным лицом в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела эксплуатации средств связи ЦС-ЗД. и. 2.2.2. является Удальцов С.Г. Отдел эксплуатации средств связи является самостоятельным структурным подразделением ПАО «ТОАЗ» и не входит в структуру дирекции по ремонтам. Должностной инструкцией начальника отдела эксплуатации средств связи предусмотрены обязанности, ненадлежащее исполнение которых привело к выявленному нарушению: п. 2.2.2 Организация своевременного и качественного технического обслуживания, и ремонт средств связи в соответствии с нормами, правилами, стандартами, техническими условиями и правилами охраны труда;

8. Нарушение отсутствовало: установленные меры безопасности обеспечены. Указана ссылка на требования недействующей Инструкции ТМ-3 по эксплуатации, ревизии, ремонту предохранительных клапанов и мембранных предохранительных устройств, утвержденной главным инженером ОАО «Тольяттиазот» В.Е.Федяновым от 01.02.2015г., которая отменена распоряжением № РАСП-20/11-0193 от 22.04.2020г. и введена в действие инструкция ТМ-3 по эксплуатации, ревизии и ремонту предохранительных клапанов и мембранных предохранительных устройств согласно п.3.2 которой на предохранительные клапаны и МПУ производственного объекта ответственным за исправное состояние оформляется следующая техническая документация, хранение которой осуществляется в эксплуатирующем ППК и МПУ производственном объекте: в) акты ревизии и ремонта по форме, приведенной в приложении № 3. 27.08.2019г. был оформлен акт ревизии механических дыхательных клапанов с огнепреградителем ДК-2 установленные на расходных емкостях метанола поз. Е- 1/1.2. Скобелев Е.А. не является субъектом правонарушения: на ПАО «ТОАЗ» определено ответственное лицо за исправное содержание оборудования, соответствие требований регламентирующих норм и правил ПБ на опасных производственных объектах. Данным лицом по цеху 10 в соответствии с Распоряжением №РАСП- 20/11-0063 от 13.02.2020 О закреплении оборудования цеха №10 КФС и должностной инструкцией механика участков ремонтов агрегатов аммиака №1,2,3,4,5,6,7, участков ремонтов производства карбамида и карбамидоформальдегидной смолы является Великанов Д.В.; его должностной инструкцией предусмотрены обязанности, определяющие ответственность за соблюдение указанных требований: п.3.1.2 Своевременное освидетельствование, испытание и ремонт всех аппаратов, трубопроводов, паровых котлов и другого оборудования, работающего по давлением или в условиях агрессивной среды, ацетиленовых, кислородных и компрессорных установок, лифтов и прочих грузоподъемных механизмов, организация ремонтных работ, связанных с подготовкой технических устройств к проведению экспертиз промышленной безопасности. Должностной инструкцией Директора по ремонтам не предусмотрены эти обязанности.

9. Скобелев Е.А. не является субъектом правонарушения: на ПАО «ТОАЗ» определено ответственное лицо за исправное содержание оборудования, соответствие требований регламентирующих норм и правил ПБ на опасных производственных объектах. Данным лицом по цеху 10 в соответствии с Распоряжением №РАСП- 20/11-0063 от 13.02.2020 О закреплении оборудования цеха №10 КФС и должностной инструкцией механика участков ремонтов агрегатов аммиака №1.2,3,4,5,6,7, участков ремонтов производства карбамида и карбамидоформальдегидной смолы является Великанов Д.В.; его должностной инструкцией предусмотрены обязанности, ненадлежащее исполнение которых привело к выявленному нарушению: п.3.1.1 Ежедневный осмотр оборудования для выявления дефектов и принятия мер для своевременного их устранения. Должностной инструкцией Директора по ремонтам не предусмотрены обязанность и ответственность за состояние и исправность оборудования.

Скобелев Е.А. и его представители Федоров А.Ю., Бышов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по доводам, изложенным и жалобе.

Представитель Ростехнадзора Лукьянова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Лукьяновой А.В. № ПР-238\796-144-Д от 01.10.2020г. законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным лицом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 20.07.2020 по 14.08.2020гг. должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на основании приказа № ПР-301-286-О от 09.06.2020 проведена вы­ездная проверка на опасных производственных объектах 1 класса опасности: «Площадка по производству аммиака на агрегатах фирмы «Кемико», peг. № А53-01507-0001, «Площадка производства аммиака на агрегатах АМ-76», peг. №А53-01507-0002, «Склад сырьевой кисло­ты и щелочи», peг. № А53-01507-0006; «Площадка производства карбамидо-формальдегидного концентрата», peг. № А53-01507-0022; «Площадка по производству кар­бамида», peг. № А53-01507-0003; «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке», peг. № А53-01507-0004, эксплуатируемых юридическим лицом - Публичным акционерным обществом «Тольяттиазот» (сокращенное наименование ПАО «ТОАЗ»), ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409, ПАО «ТОАЗ», юридический адрес: 445045, Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32.

В результате проверки выявлены вышеуказанные нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 14.08.2020г., допущенные в области промышленной безопасности, что влечет административную ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом от 23.09.2020г. №ПР-238/796-144-Д об административном правонарушении, актом проверки от 14.08.2020г. № 06-08- 20-143-ПН, предписанием от 14.08.2020г. №06-08-20-143-ПН, приказом о переводе Скобелева Е.А. на должность директора по ремонтам от 15.01.2020г., должностной инструкцией директора по ремонтам ПАО «ТОАЗ».

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Скобелева Е.А. в совершении данного административного правонарушения.

На основании совокупности доказательств должностное лицо административного органа действия Скобелева Е.А. правильно квалифицировало по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Скобелев Е.А., как должностное лицо – директор по ремонтам ПАО «ТОАЗ», не принял меры для выполнения требований промышленной безопасности, на закрепленном за ним участке работы, допустил нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, и данный факт бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом проверены доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не имели места, и признаны несостоятельными. При этом суд исходит из следующего:

По пункту 1 постановления:

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Россий­ской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Российской Федерации № 263 от 10.03.1999г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель экс­плуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и

технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999 г. утверждены Правила ор­ганизации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований про­мышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правила устанавливают обязательные требования к орга­низации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований про­мышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

На основании п. 3 Правил эксплуатирующая организация разрабатывает поло­жение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных про­изводственных объектов и условий их эксплуатации.

В ПАО «ТОАЗ» разработано, утверждено приказом генерального директора №ПР-19/08-0631 от 24.09.2019г. и введено в действие 24.09.2019г. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производст­венных объектах ПАО «ТОАЗ» (далее - Положение).

Согласно п. 1.1. Поло­жение ПАО «ТОАЗ» устанавливает порядок организации и осуществления производственно­го контроля требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производ­ственных объектов (далее ОПО) и регулирует отношения между его структурными подраз­делениями. На основании п. 1.4. выполнение требований Положения является долж­ностной обязанностью каждого работника, к деятельности которого относится проектирова­ние, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое пере­вооружение, консервация и ликвидация ОПО. изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на ОПО, проведение экспертизы промыш­ленной безопасности, подготовка и переподготовка работников ОПО.

Таким образом, нарушения, установленные административным органом, свидетельствуют о том, что в ПАО «ТОАЗ» и должностным лицом директором по ремонтам Скобелевым Е.А. не выполняются основные задачи производственного кон­троля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части:

-обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов;

контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативным и правовыми актами;

контроля за своевременным проведением необходимых испытаний и технических ос­видетельствований технических устройств.

По пункту 2:

Экспертиза промышленной безопасности была зарегистрирована в Реестре 26.08.2020г., в то время как акт проверки составлен 14.08.2020г. № 06-08- 20-143-ПН, то есть на момент проведения проверки нарушение имелось и было устранено после составления и вручения акта юридиче­скому лицу. По данному нарушению административное дело в отношении ПАО «ТОАЗ» бы­ло передано в Комсомольский районный суд для приостановления деятельности техническо­го устройства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2020г. Комсомольского районного суда г.Тольятти юридическое лицо ПАО «ТОАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

По п.п. № 3, 4 постановления:

На момент проверки нарушение имелось и зафиксировано в акте проверки от 14.08.2020г № 06-08-20-143-ПН.

Согласно п. 5.1.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химиче­ских, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» в паспортах оборудо­вания трубопроводной арматуры, приборов контроля и средств автоматики должны указы­ваться показатели надежности, предусмотренные техническими регламентами и другими нормативными документами. Показания учета эксплуатации насосов поз. Н-501/1 и поз. Н-201\2, преду­смотренные формой технического паспорта насосов, не велась с 2019 года, что следует из представленных суду паспортов насосов.

Указанное оборудование размещено на производственной площадке опасного объекта; доказательства того, что оно не используется, заявителем не представлены.

По п. 5 постановления:

На момент проверки нарушение имелось и зафиксировано в акте проверки от 14.08.2020г № 06-08-20-143-ПН.

При проверке не была представлена техническая документация экспертизы промышленной безопасности на конденсатор высокотемпературной смеси HTFH-4102.

Доводы заявителя о том, что имелось заключение экспертизы от 15.04.2020г. не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку на опасном производственном объекте заключения не было, оно не представлено должностному лицу, осуществлявшему проверку, ни в период проведения проверки в течение 24 дней, ни при составлении протокола об административном правонарушении.

По п. 6 постановления:

На момент проверки нарушение имелось, что не отрицает заявитель. Замена датчика произведена после составления акта 19.08.2020г. в исполнение предписания № 06-08-20-143-ПН от 14.08.2020г., вынесенного государственным инспектором Ростехнадзора.

По п. 7 постановления:

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции в подчинении директора по ремонтам ПАО «ТОАЗ» Скобелева Е.А. находится централизованная служба ремонтов, которая в свою очередь занимается так­же ремонтами телефонной связи. Нарушение устранено 27.10.2020г. в исполнение предписания № 06-08-20-143-ПН от 14.08.2020г., вынесенного государственным инспектором Ростехнадзора.

По п. 8 постановления:

На момент проверки нарушение имелось и зафиксировано в акте проверки от 14.08.2020г № 06-08-20-143-ПН.

На момент проверки отсутствовали акты ревизии дыхательных клапанов с огнепреградителем ДК-2, установленные на расходных емкостях метанола поз. Е-1/1,2; должностными лицами в ходе проверки и заявителем при составлении протокола об административном правонарушении они не были представлены.

По п. 9 постановления:

На момент проверки нарушение имелось, зафиксировано в акте проверки от 14.08.2020г № 06-08-20-143-ПН и заявителем не оспаривается; устранено после составления акта 19.08.2020г. в исполнение предписания № 06-08-20-143-ПН от 14.08.2020г., вынесенного государственным инспектором Ростехнадзора.

Судом проверены доводы жалобы о том, что Скобелев Е.А. не является субъектом данного правонарушения, и признаны несостоятельными. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции директора по ремонтам, являющейся приложением к Дополнительному соглашению № 27-09/01-31/277 от 31.01.2020г., действовавшей в период проведения проверки, в подчинении директора по ремонтам находятся следующие структурные под­разделения и должностные лица ПАО «ТОАЗ»:

служба по монтажу, ремонту и сервисному обслуживанию оборудования;

служба по метрологическому обеспечению производства и сервису КИПиА;

централизованная служба ремонтов;

служба заказчика ремонтов;

служба организации ремонтов.

Согласно пункта 1.6. директор по ремонтам руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопас­ности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, в том числе, нарушения которых установлены в административным органом; инструкциями, методическими указаниями и информационными письмами, утвержденными Ростехнадзором, СНиПами, стандартами предприятия и другими руководящими документами, регламентирующими безопасность работ; приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.02.2008 № 112; иными нормативными актами и стандартами, относящимися к компетенции Директора по ремонтам.

К основным целям деятельности и задачам директора по ремонтам от­носятся: организация и управление техническим обслуживанием, ремонтами, обеспечение эффективной и надежной работы технологического, электротехнического и контрольно-измерительного оборудования (п.2.1.1), обеспечение технического надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования (п.2.1.3), обеспечение безаварийного производства за счет качественного обслуживания и ремонта оборудования, управления товарно-материальными ценностями, компетенциями и ресурсами ремонтного персонала в соответствии с политикой технического обслуживания и ремонта оборудования (п.2.2.1), обеспечение осуществления технического освидетельствования и технического надзора за организацией безопасной эксплуатации поднадзорного оборудования, принятие мер по предупреждению нарушений правил безопасности (п.2.2.11).

К непосредственным обязанностям Директора по ремонтам относится выполнение следующих работ: контроль за реконструкцией и ремонтом технических устройств опасных производственных объектов в части соблюдения требований промышленной безопасности (п.3.13.7), обеспечение технического надзора за безопасной эксплуатацией технологического оборудования, КИПиА, электрическими сетями и электроустановками потребителей (п.3.13.11), обеспечение выполнения требований и правил промышленной безопасности на опасных производственных объектах (п.3.14.2), обеспечение подготовки данных для выполнения графика проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, выработавших ресурс (п.3.14.3), обеспечение контроля за выполнением руководителями подотчетных подразделений требований регламентирующих норм и правил промышленной безопасности на производственных объектах (п.3.14.7), обеспечение своевременного устранения опасных факторов и нарушений промышленной безопасности (п.3.14.8), обеспечение контроля руководителями подотчетных подразделений за исправным состоянием, своевременным и безопасным проведением планово-предупредительных ремонтов, испытаний, обследований, экспертных и технических освидетельствований технологического и механического оборудования, находящегося в эксплуатации производственных подразделений общества (п.3.14.10), соблюдение и обеспечение соблюдения работниками подотчетных подразделений Положения о производственном контроле Общества и прочих нормативных документов Общества в области промышленной безопасности (п.3.14.14).

Согласно п.4.1 должностной инструкции за нарушение возложенных на него должностных обязанностей Директор по ремонтам несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Кроме того в соответствии с пунктом 4.2.1 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производст­венных объектах ПАО «ТОАЗ» вся орга­низационно-техническая работа по соблюдению требований промышленной безопасно­сти на ОПО в части проведения реконструкции, капитальных ремонтов, технических пе­ревооружений, консервации и ликвидации ОПО, за ремонт технических устройств ис­пользуемых на ОПО и их исправным состоянием, а также соответствие технических устройств, проборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной зашиты, планируемых для применения и применяемых на ОПО обяза­тельным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в облас­ти промышленной безопасности возложена на должностное лицо - директора по ремон­там ПАО «ТОАЗ» Скобелева Е.А.

В соответствии с п. 5.9.1 Положения директор по ремонтам ПАО «ТОАЗ» Скобелев Е.А. обеспечивает:

- и контролирует исправное состояние оборудования и безопасную эксплуатацию всех ОПО в ПАО «ТОАЗ»;

контроль за реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружени­ем, консервацией и ликвидацией ОПО, а также за ремонтом технических устройств, исполь­зуемых на ОПО, в части соблюдения требований промышленной безопасности;

своевременное проведение соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на ОПО, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

функционирование производственного контроля в подотчетных подразделениях, ру­ководит работой подчиненных главных специалистов, руководителей цехов, служб, управ­лений и отделов по реализации и повышению эффективности производственного контроля;

своевременное и полное выявление нарушений требований промышленной безопас­ности и их устранение;

исправное состояние производственного оборудования и безаварийность производ­ства и исполнение требований законодательства в области промышленной безопасности на ОПО.

Согласно п. 5.9.2 Положения директор по ремонтам ПАО «ТОАЗ» возглавляет организационно-техническую работу, направленную на исправное состояние, проведе­ние ремонтов и обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности и производственного контроля.

В соответствии с п. 5.9.4 Положения директор по ремонтам ПАО «ТОАЗ» ор­ганизует контроль за:

соблюдением руководителями и специалистами цехов и отделов в подотчетных под­разделениях требований норм и правил промышленной безопасности;

ежегодной разработкой и реализацией плана мероприятий по приведению ОПО к требованиям правил ПБ;

проведением комплексных и целевых проверок состояния промышленной безо­пасности и спецоценки условий труда с выявлением опасных факторов на рабочих местах и осуществляет принятие необходимых мер по устранению вывяленных недос­татков.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностное лицо административного органа принял во внимание не действующую на тот момент должностную инструкцию директора по ремонтам, от 15.08.2019г., не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Из материалов дела следует, что главный государственный инспектор Ростехнадзора в определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.09.2020г. истребовал у Скобелева Е.А. заверенную копию должностной инструкции. Определение Скобелевым Е.А. было получено, о чем свидетельствует его подпись, требование не выполнено, должностная инструкция представлена не была; возражений по этому поводу Скобелев Е.А. не высказывал, что следует из его письменных объяснений от 23.09.2020г.

При рассмотрении жалобы Скобелев Е.А. представил суду актуальную должностную инструкцию директора по ремонтам ПАО «ТОАЗ» от 31.01.2020г., которая судом исследована, принята во внимание и не исключает ответственности Скобелева Е.А. за совершенные нарушения.

То обстоятельство, что Скобелев Е.А. на момент проверки находился в отпуске с 10 по 17 августа 2020г., не является обстоятельством, исключающим его ответственность за совершение данного правонарушения, поскольку нарушения в области промышленной безопасности носят длящийся, системный характер, были выявлены при проведении проверки, которая проходила в период с 20 июля по 14 августа 2020г. Нахождение должностного лица на момент выявления нарушений в отпуске не является до­казательством отсутствия его вины за допущенные нарушения.

Ссылка заявителя на то, что на предприятии имеются иные работники, которые должны быть привлечены к ответственности за данные нарушения, не имеет значения для дела, поскольку Скобелев Е.А. является руководителем указанных им работников согласно структурной подчиненности; он является должностным лицом, его обязанности в области промышленной безопасности закреплены в Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производст­венных объектах ПАО «ТОАЗ» и должностной инструкции.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Скобелева Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых административный орган установил фактические обстоятельства произошедшего события и виновность должностного лица, причастного к его совершению.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, а также нарушений норм процессуального права административным органом допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям.

Учитывая установленные судом обстоятельства и совокупность представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что событие правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и вина директора по ремонтам ПАО «ТОАЗ» Скобелева Е.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказаны.

Наказание в виде административного штрафа в размере 22000 руб. назначено в пределах санкции ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность лица, привлеченного к ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данного административного дела должностным лицом допущено не было, оснований для изменения вида либо размера назначенного наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе заявителя доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Лукьяновой А.В. № ПР-238\796-144-Д от 01.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора по ремонтам ПАО «ТОАЗ» - Скобелева Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Л.Ю. Лифанова