Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым

Автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарск ЧР признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеевым А.Ф., АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск Бондарчук Т.Е. в установленные законом сроки обратилась в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении учреждения, по следующим основаниям. Так, при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИТ не выявило факта наличия обращения Анисимовой И.Н. за получением расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что в постановлении ГИТ не указано, по какому конкретному факту учреждению вменяется административная ответственность, за какой из месяцев с ДД.ММ.ГГГГ определена невыдача расчетных листков в день выдачи зарплаты Анисимовой А.Н. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено только на основании слов Анисимовой А.Н., без полного исследования обстоятельств. Указывает, что Анисимова И.Н. в период выдачи зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск не несет ответственности за то, то Анисимова И.Н. сама не воспользовалась правом получения расчетного листка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в связи с установлением особого режима работы всех организаций в связи с распространением коронавирусной инфекции МБУ «ЦФБО» расчетные листы по заработной плате работников АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск за ДД.ММ.ГГГГ предоставило лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Также в жалобе указано, что ходатайство директора учреждения рассмотрено другим должностным лицом.

Представитель АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахина И.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав представителя ГИТ ЧР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. п.5,8 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, в том числе по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ вправе главные государственные инспектора труда и государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда.

Приведенное свидетельствует о вынесении оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом.

В постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее.

В ходе надзорных мероприятий, проведенных Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике на основании требования прокуратуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автономном учреждении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска), установлено, АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска, являясь юридическим лицом, совершило следующее нарушение норм действующего трудового законодательства.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу статьи 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника:

- о составных частях зарплаты, причитающейся ему за соответствующий период;

- о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

- об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Информация о заработной платы должна быть доведена до сведения работника через расчетные листки. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, для принятия локальных нормативных актов, путем направления проекта локального нормативного акта и обоснования по нему.

Из представленных в ходе проверки документов АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска установлено, что в нарушение ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы Анисимова И.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме не извещена о размере заработной платы.

Согласно, представленному списку работников АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска получивших расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ выдача расчетных листков Анисимовой И.Н. за период январь - февраль 2020 представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Анисимовой И.Н. на представленных работодателем списках работников АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска получивших расчетные листки за период ДД.ММ.ГГГГ.

В своих пояснениях, представленных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, направленному в адрес Гострудинспекции в ЧР, директор АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска Бондарчук Т.Е., подтверждает, что работникам выданы расчетные листки за март, апрель месяцы в ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленных документов, а также пояснений Анисимовой И.Н. и Бондарчук Т.Е. административный орган сделал вывод о нарушении работодателем - АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска трудовых прав работников, поскольку обязанность по извещению в письменной форме каждого работника о составных частят заработной платы, трудовым законодательством возложена на работодателя (ст.136 ТК РФ).

На основании вышеизложенного Работодателем нарушены требования Трудового законодательства Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями пункта 2.1.2 коллективного договора АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц путем перечисления на лицевой счет работника в банке за счет работодателя 25 и 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы.

Порядок и условия оплаты труда в учреждении определяется в соответствии с Положением об оплате труда работников автономно учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарск Чувашской Республики, введенный в действие приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Даты выплаты заработной платы в учреждении, как указано ранее, установлены Коллективным договором АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск на ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела представителем административного органа списков работников АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск, получивших расчетные листки, следует, что расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой И.Н. получены ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Анисимовой И.Н.

Из представленных в материалы дела административным органом табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Анисимовой И.Н. период нетрудоспособности в феврале месяце был с ДД.ММ.ГГГГ; рабочие дни Анисимовой И.Н. в марте - 2,3,5,6,10 (с учетом выплаты заработной платы 10 числа каждого месяца); в апреле - 6,7,9. Что свидетельствует о возможности предоставления работодателем расчетных листков за отработанное время в феврале, марте до 10 числа следующего месяца.

Возможность предоставления расчетных листков работникам за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (как следует из материалов дела, расчетные листки получены работниками ДД.ММ.ГГГГ) заявителем не опровергнута, а невозможность не подтверждена доказательствами.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, направленному в адрес государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в ЧР Ляхиной И.А., директор АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска Бондарчук Т.Е., сообщает, что МБУ «ЦФБО», являющееся ответственным лицом за формирование расчетных листов по заработной плате на основании заключенного договора, предоставило расчетные листы по заработной плате работников АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска за ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно работникам расчетные листки за март, апрель месяцы выданы также в ДД.ММ.ГГГГ

Как было отмечено ранее, в рамках трудового законодательства обязанность по извещению работника в письменной форме о составных частях заработной платы возложена на работодателя.

Отношения между Заказчиком и Исполнителем в рамках гражданско - правового договора не исключают вышеприведенную обязанность работодателя в отношении работника.

Таким образом, вина АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов проверки, документами, представленными АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска.

Довод заявителя о том, что ходатайство директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено иным должностным лицом, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из данного ходатайства следует, что оно адресовано лицу (главному инспектору труда Лахиной И.А.), рассмотревшему указанное ходатайство; из содержания следует -запрос документов, имеющихся в материалах дела, при этом заявителем не представлено доказательства невозможности ознакомления с документами в материалах дела.

Также суд отмечает, что приведенный довод не исключает вину заявителя и, соответственно, состав вменяемого правонарушения и не свидетельствует о существенности нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о имеющем место факте нарушений заявителем положений Трудового кодекса Российской Федерации, указанным в обжалуемом постановление о назначении административного наказания и соответственно о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом суд принимает позицию заявителя о невозможности вручения не позднее 10 февраля расчетного листка Анисимовой И.Н. за ДД.ММ.ГГГГ по причине ее нетрудоспособности и отсутствия на рабочем месте.

Согласно представленным в материалы дела листков нетрудоспособности, Анисимова И.Н. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом приведенных обстоятельств имеются основания изменения постановления административного органа путем исключению вывода о том, что Анисимовой И.Н., в нарушение ст. 136 ТК РФ, не был своевременно предоставлен расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ

Исключение данного вывода, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, внесение в постановление указанного изменения не свидетельствует об отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности учреждения признаков вмененного ему административного правонарушения по ранее приведенным фактам (нарушение положений ст. 136 ТК РФ).

Постановление о привлечении АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судом не установлено, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарск ЧР удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказании № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеевым А.Ф. о привлечении АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из мотивировочной части вывода о не выдаче в установленный срок при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ расчетного листка Анисимовой И.Н.

В остальной части постановление о назначении административного наказании № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеевым А.Ф. о привлечении АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Е.Царева