Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, ФИО1, при секретаре Шеиной Т.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО « Фрегат – ЭКС » ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Фрегат - ЭКС», расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат – ЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «Фрегат - ЭКС» не выполнило предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, а именно: в отношении ООО «Фрегат-ЭКС» на основании приказа органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ( акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), по результатам которой в адрес юридического лица – ООО «Фрегат - ЭКС» выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которые получены юридическим лицом вместе с актом проверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданному предписанию № ООО «Фрегат - ЭКС» обязано в срок по ДД.ММ.ГГГГ провести следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений : 1) обеспечить осуществление деятельности ООО «Фрегат - ЭКС» в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не допуская прием и заготовку лома и отходов цветного металла, не предусмотренных документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; 2) обеспечить в ООО «Фрегат - ЭКС» соблюдение Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения в полном объеме, в том числе : организовать учет отчуждаемых лома и отходов цветных металлов и обеспечить ведение журнала регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, обеспечить надлежащее ведение книги учета приемосдаточных актов; назначить ответственных лиц; обеспечить прохождение соответствующей подготовки и аттестации лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность. Кроме того, предписанием № определено, что отчет об исполнении предписания с подтверждающими документами должны быть представлены в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не позднее 3 дней по истечению срока выполнения предписаний. Предписание получено представителем ООО «Фрегат-ЭКС» по доверенности ФИО7 лично ДД.ММ.ГГГГ вместе с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Однако, отчет по исполнению предписания № в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не позднее 3 дней по истечению срока исполнения предписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фрегат - ЭКС» не представлен. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства и должностного лица, выдавшего предписание, от ООО «Фрегат - ЭКС» не поступало. Предписание в судебном порядке ООО «Фрегат - ЭКС» не обжаловалось. В целях проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного в его адрес предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа органа государственного надзора о проведении проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Фрегат-ЭКС» учет отчуждаемых лома и отходов цветных металлов не организован, журнал регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов отсутствует ( не заведен ), надлежащее ведение книги учета приемосдаточных актов не обеспечено, составление отдельного заявления лица, сдающего лом и отходы, и приемосдаточного акта также не обеспечено, документы, подтверждающие прохождение соответствующей подготовки и аттестации лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность, отсутствуют ( в соответствии с требованиями п.20-21, 14,7,11,9 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года №370). Таким образом, проверкой установлено, что предписание № ( в части выполнения пункта 2 предписания) ООО «Фрегат-ЭКС» в установленный предписанием срок – по ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Законный представитель юридического лица, директор ООО «Фрегат-ЭКС» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с выводами мирового судьи. В частности, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области была проведена в отношении ООО «Фрегат-ЭКС» плановая выездная проверка, по результатам которой было вынесено не одно, а два предписания ( №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области была проведена в отношении Общества внеплановая выездная проверка, по результатам которой были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ( №). Обществу было поставлено в вину неисполнение в срок, указанных выше предписаний №. По мнению заявителя, вынесение административным органом нескольких предписаний по результатам одной проверки противоречит положениям ч.1 ст. 17 ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля». Составление двух протоколов по результатам одной внеплановой проверки, проведенной на основании одного распоряжения контролирующего органа, противоречит ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не были учтены положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.4 КоАП РФ. В результате изложенного, Общество было необоснованно привлечено им к административной ответственности дважды. Кроме того, мировым судьей не была исполнена обязанность приостановить производство по делу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела до рассмотрения материалов по апелляционным жалобам по делам №, чем было нарушено право Общества на защиту. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просит отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности.

Законный представитель юридического лица, директор ООО «Фрегат - ЭКС», ФИО2, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила о несогласии с доводами жалобы. Пояснила, что ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» не содержит указания на количество предписаний, которое может быть вынесено по результатам проведенной проверки. Напротив, анализ правовых норм указанного закона, указывает на то обстоятельство, что по результатам проведенной проверки юридического лица возможно вынесение нескольких предписаний. В ряде случаев выносится по каждому нарушению 1 предписание. В данном случае в ходе проверки было выявлено 10 нарушений, подлежащих устранению, вынесено 2 предписания. При этом выявленные нарушения были разграничены по сроку устранения указанных нарушений, а также по сферам законодательства, поскольку в данном случае имелось два предмета проверки. Предметом проверки являлось соблюдение общих требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также соответствие осуществляемой деятельности документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Министерство природных ресурсов рекомендует Росприроднадзору в нормативных документах по каждому из выявленных нарушений выдавать отдельное предписание. Изначально в отношении юридического лица проводилась плановая проверка, которая была согласована с органами прокуратуры. Директор юридического лица был заблаговременно ознакомлен с приказом о проведении проверки. По результатам контрольной проверки было установлено, что предписание Министерства исполнено не было, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, которое надлежащим образом извещено о времени составления протокола. Предписание № законным представителем юридического лица не обжаловалось. Полагала вынесенное решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Юридическое лицо – ООО « Фрегат – ЭКС » привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор в области обеспечения охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором Тверской области по охране природы ФИО6 и государственным инспектором Тверской области по охране природы ФИО1 в целях устранения нарушений требований ст. 27 ФЗ «Об экологической экспертизе, ст. 13.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес юридического лица – ООО «Фрегат - ЭКС» было вынесено предписание о необходимости проведения мероприятий по обеспечению осуществления деятельности ООО «Фрегат - ЭКС» в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не допуская прием и заготовку лома и отходов цветного металла, не предусмотренных документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также по обеспечению мероприятий, связанных с соблюдением Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения в полном объеме, в том числе по организации учета отчуждаемых лома и отходов цветных металлов и обеспечению ведения журнала регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, обеспечению надлежащего ведения книги учета приемосдаточных актов; назначению ответственных лиц обеспечению прохождения соответствующей подготовки и аттестации лиц, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность. В предписании был установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> была проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что юридическим лицом требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением представителя юридического лица – ФИО7; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия юридического лица - ООО «Фрегат - ЭКС» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения и находится в рамках санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что по результатам проверки необоснованно вынесено два предписания и составлено 2 протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, плановая выездная проверка юридического лица проведена на основании приказа заместителя министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в качестве предмета проверки указаны проверка соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие осуществляемой деятельности документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При этом по результатам проверки было вынесено 2 предписания, в которых указаны разные сроки устранения выявленных нарушений, кроме того, выявленные нарушения разделены по сферам законодательства. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ приведены нарушения ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Нарушений требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора ) и муниципального контроля» при проведении проверки юридического лица в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что по результатам проверки исполнения ранее выданных предписаний № и № было установлено, что указанные в предписаниях нарушения к указанному сроку не устранены, должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, обоснованно составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Ходатайство законного представителя юридического лица о приостановлении производства по делу и об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке, свои выводы мировой судья в определении мотивировал. Более того, КоАП РФ не предусматривает возможность приостановления производства по делу или отложение его рассмотрения до момента рассмотрения другого дела в порядке гражданского, административного или арбитражного судопроизводства, решение по которому может носить преюдициальный характер. На момент вынесения постановления у мирового судьи имелись данные, указывающие на то, что Общество не исполнило законное и обоснованное предписание Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Фрегат - ЭКС», оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Фрегат - ЭКС» ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья С. В. Беляева