Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 апреля 2015 года, которым производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер-Калининград» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Товар – моющее средство для рук – жидкое мыло «Д.» для розничной продажи, без содержания этилового спирта, в пластиковых канистрах по 0,88 л. – 240 шт., по 07 л. – 364 шт., по 0,9л. – 16 шт., по 2,2 л. – 10 шт., по 5л. – 1140шт., (1140 пластиковых канистры, 94 картонных коробки, общим весом брутто 6325 кг) явившийся предметом административного правонарушения, помещенный на хранение на склад ООО «Г.» – возвращен ООО «Партнер-Калининград».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Партнер – Калининград» ФИО3, считавшего постановление судьи законным,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2014 года ООО «Партнер-Калининград», в лице технического директора ООО «Партнер-Калининград» Л. на Багратионовском таможенном посту Калининградской областной таможни в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и была подана декларация на товары (далее - ДТ) № для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» товаров (всего товаров 39), в том числе: на товар №2: наименование товара: моющее средство для рук - мыло жидкое «Д.», для розничной продажи, без содержания этилового спирта в пластиковых канистрах по 0,88 л. – 240 шт., по 07 л. – 364 шт., по 0,9л. – 16 шт., по 2,2 л. – 10 шт., по 5л. – 1140шт. изготовитель: Р., товарный знак Д., количество мест -

1234 (гр. 31), классификационный код товара - № (гр. 33), код страны происхождения товара PL - Польша (гр. 34), вес брутто/нетто товара - 6325/6250 кг. (гр. 35/36), таможенная стоимость товара – <данные изъяты> рублей (гр. 45), декларация о соответствии: ТС № (гр.44).

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществлялся в рамках контракта от 03.12.2004 №, заключенного между продавцом – компанией Р. и покупателем – ООО «Партнер-Калининград».

Для таможенного оформления и таможенного контроля на указанный в ДТ № товар №2 была представлена декларация о соответствии ТС № от 09.07.2014 о подтверждении соответствия товара требованиям Таможенного регламента Таможенного союза (далее – ТР ТС) 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденном Решением КТС от 23.09.2011 №779.

Однако с применением систем управления рисками (ПР №), на основании на основании поручения на таможенный досмотр № был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого
установлено следующее: на товаре №2 отсутствуют бумажные бирки на русском языке, присутствуют только бумажные фабричные бирки с текстом на иностранном языке, отсутствуют надписи или бирки с
текстом на русском языке с аббревиатурой ЕАС; о чем был составлен Акт таможенного досмотра №.

Согласно ответу отдела торговых ограничений и экспортного контроля товар №2, указанный в ДТ № не соответствует требованиям технического регламента ТС «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

По данному факту в отношении ООО «Партнер-Калининград» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и начато проведение административного расследования. Товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят и помещен на хранение в ООО «Г.».

28 ноября 2014 года в отношении ООО «Партнер-Калининград» был составлен протокол об административном правонарушении. Действия ООО квалифицированы по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, как заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном парировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, запретов и ограничений.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене, т.к. суд дал неверную оценку действующему законодательству.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание к ст. 16.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств – членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Состав правонарушения таможенным органом был усмотрен в том, что ООО «Партнер-Калининград» при таможенном декларировании товаров по ТД № для целей подтверждения соответствия требованиям Технического регламента (ТР ТС 009/2011) представило декларацию о соответствии ТС № от 09.07.2014, которая не относится к товару №2 (не применимы к этим товарам с учетом фактически имеющейся на товарах маркировки, не соответствующей требованиям названного Технического регламента). В частности, что на товаре №2 отсутствуют бумажные бирки на русском языке, присутствуют только бумажные фабричные бирки с текстом на иностранном языке, отсутствуют надписи или бирки с текстом на русском языке с аббревиатурой «ЕАС».

Однако в силу ч.2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 «О принятии технического регламента Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

В соответствии со ст. 3 названного выше TP ТС выпуск в обращение - момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств - членов ТС;

Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2012 года № 989 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции ".

Анализ приведенных норм, а также решения Комиссии Таможенного Союза от 15 июля 2011 года № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза» позволяет сделать вывод, что знак «ЕАС» и маркировка на русском языке должены быть на товаре при направлении его непосредственно на реализацию, т.е. в торговлю, а не перед таможенным оформлением, после которого товар направляется сначала на склад, а затем в торговую сеть.

Из пояснений представителя ООО «Партнер-Калининград» товар они помещают на склад, где на товаре проставляется знак «ЕАС», приклеиваются бумажные бирки на русском языке, после чего его направляют в торговую сеть.

Данные о том, что ввозимый товар по каким - либо иным параметрам, носящим характер запретов и ограничений, не соответствовал декларации, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствует, что в силу п.1 4.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме этого, из анализа положений Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 «О принятии технического регламента Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" в нем содержатся два рода требований к продукции, к ее безопасности и ее маркировке. Первые направлены на защиту жизни и здоровья человека, вторые – на предупреждение действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции и на обеспечение свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Из содержания ст.6 названного выше Технического регламента, посвященной подтверждению соответствия продукции требованиям Технического регламента видно, что продукция проверяется только на ее безопасность. Процедура эта осуществляется в форме декларирования соответствия. Результатом проведенных исследований, при положительном результате, является принятие письменной декларации о соответствии или ее государственной регистрации.

Из изложенного следует, что декларация о соответствии подтверждает только безопасность товара, но не гарантирует его надлежащую маркировку.

В соответствии с п.4 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. №711, право маркирования продукции единым знаком обращения возникает после оформления документов, предусмотренных для соответствующих форм оценки соответствия в Таможенном союзе, т.е. оформления декларации о соответствии.

Таким образом, вывод таможенного органа о недействительности декларации о соответствии только в связи с тем, что маркировка товара не отвечает требованиям Технического регламента, при отсутствии претензий к его безопасности, является ошибочным.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что декларация о соответствии недействительна, если маркировка товара не отвечает требованиям Технического регламента, не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 апреля 2015 г оставить без изменения, а жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Судья