Гражданский кодекс часть 1

Воскресенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А., при секретаре Балакиревой С.А., с участием защитников заявителя ООО «Компания ВДЗ» ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания ВДЗ» на постановление о назначении административного наказания № от 04.04.2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания ВДЗ»

УСТАНОВИЛ:

В Воскресенский городской суд <адрес> обратился защитник ООО «Компания ВДЗ» с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО5 в отношении ООО «Компания ВДЗ» по ст. 8.1 КоАП РФ.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления не установлено из какого именно здания и помещения зафиксирован выброс дыма, не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072406:170 является общей долевой собственностью. Факт осуществления деятельности ООО «Компания ВДЗ» не подтвержден. Кроме того, при привлечении Общества к административной ответственности допущена неправильная квалификация вмененного правонарушения. Проведенная в отношении ООО «Компания ВДЗ» проверка была осуществлена в нарушение положений Федерального закона от <дата> №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества о проведении внеплановой проверки.

В настоящем судебном заседании защитники ООО «Компания ВДЗ» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. Общество о проведении внеплановой проверки за 24 часа уведомлено не было, отсутствует заявление и согласование с прокуратурой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество является собственником здания, помещения из которого были установлены выбросы, так как собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072406:170 является два юр. лица, а именно ООО «Компания ВДЗ» и ООО «Лектос». Они участники долевой собственности. ООО «Компания ВДЗ» компания располагается по адресу <адрес>, это производственная база включающая в себя 3 земельных участка и на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072406:170 более 20 объектов недвижимости. Здание с наименованием котельная на указанном земельном участке не имеется. Министерством экологии не было определено кому принадлежит здание из которого шел дым. Кроме того, в ходе проведения проверки не были проведены необходимые замеры выбросов.

Свидетель ФИО4 указал, что он является сотрудником Министерство экологии природопользования МО. В ходе проведения проверки ООО «Компания ВДЗ» они не руководствовались ФЗ №, поскольку в данном случае был составлен административный материал в связи с непосредственным обнаружением правонарушения. В КоАП РФ установлены основания для возбуждения дела. Фактическое обнаружение правонарушения, должностное лицо должно принять меры реагирования, поскольку были установлены, объект выброса котельная, которая размещена на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072406:170. В протоколе указано, что размещено несколько зданий, и про выбросы указывает на котельную. Инспектором было установлено, что земельный участок принадлежит компании «ВДЗ», из выписки следует, что компания управления и холдинг компании, это для производственных и финансовых структур. Выявленное нарушение выразилось в том, что имея источник выброса, ООО «Компания ВДЗ» не провело инвентаризации источника выброса и не получило разрешение на выброс вредных веществ в воздух, что следует из материалов полученных инспектором. Организация о проверке была уведомлена, отправлялась телеграмма, которую принял охранник. Компания нарочно отказывалась принимать уведомление и расписываться и это все могут пояснить понятые. Проведение исследований выбросов не требовалось, поскольку ООО «Компания ВДЗ» привлекается не за загрязнения окружающей среды, а за выброс вредных веществ и не предоставления информации (инвентаризации) о них. Состав ст.8.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность юр. лица при эксплуатации здания, строения, сооружения. Экологические требования, это получение разрешения на выбросы. Нужна инвентаризация на получение разрешения. В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению.

Исследовав представленные материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнение защитников, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО5 ООО «Компания ВДЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, на основании которой ООО «Компания ВДЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Должностным лицом установлено, что <дата> установлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно ООО «Компания ВДЗ» не представило инвентаризацию выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. По ходу движения по <адрес> осмотрена территория, прилегающая к производственным зданиям и помещениям, находящимся по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксировано несколько точек выбросов в момент осмотра, из которых осуществляется выброс дыма темно-серого цвета. ООО «Компания ВДЗ» за выдачей разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и согласованием мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий не обращалось. В нарушение требований ст.ст.1, 22, ч.1 ст.30, ч.1 ст.39 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.21 ГОСТ <дата>-77, ООО «Компания ВДЗ» имея стационарный источник выбросов, не обеспечило проведение инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не получило разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, образуется в случае несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований, в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования от негативных воздействий в результате осуществления соответствующей деятельности.

Общие экологические требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов сформулированы в статье 34 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с положениями данной правовой нормы размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов сформулированы в ст. 39 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Выяснение вопроса о том, в результате какой деятельности учреждения образовались данные отходы, имеет значение для правильной квалификации совершенного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено установление предельно допустимых выбросов (ПДВ) для конкретного стационарного источника и их совокупности (организации в целом).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. 30 указанного Федерального закона, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что помещения и здания - стационарный источник выбросов, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072406:170 и принадлежит на праве собственности ООО «Компания ВДЗ».

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено из показаний защитников заявителя ООО «Компания ВДЗ», что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072406:170 осуществляют деятельность несколько хозяйствующих субъектов и указанный земельный участок на праве собственности принадлежит нескольким Организациям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072406:170, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Лектос» и ООО «Компания ВДЗ». (л.д.161, 162)

Вместе с тем, административным органом не дана оценка данным обстоятельствам, и следовательно не установлено на территории какого именно хозяйствующего субъекта были допущены нарушения природоохранного законодательства. Какому из хозяйствующих субъектов принадлежит стационарный источник выбросов.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания № от <дата>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания ВДЗ» вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, и является незаконным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.8.1 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором административному органу следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, проверить доводы ООО «Компания ВДЗ» в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав представленные доказательства, в т.ч. дополнительно полученные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания ВДЗ» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания ВДЗ» направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования <адрес>.

Жалобу ООО «Компания ВДЗ» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>