Гражданский кодекс часть 1

Директор ООО «На Цареве» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, указав, что на основании данного постановления ООО «На Цареве» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. Считает указанное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также многочисленные процессуальные нарушения. Кроме того протокол об административном правонарушении в отношении ООО «На Цареве» в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 и ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ составлен в отсутствии законного представителя, при этом у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о времени месте составления протокола. Повестка о явке для составления протокола была получена обществом <дата> Просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «На Цареве» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, считая его незаконным, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Утверждает, что протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «На Цареве» является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении должностным лицом допущены нарушения положений статей 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены права привлекаемого лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что общество с ограниченной ответственностью не было надлежаще извещено о дате составления протокола.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу доводы жалобы заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе указываются данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 18-40 часов, продавец магазина ООО «На Цареве» <ФИО>4, находясь по адресу: <адрес>, осуществило розничную продажу несовершеннолетней <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, алкогольной продукции, а именно 1 бутылки вина «Сакура», с содержанием этилового спирта 12-13% процента объема готовой продукции. <дата> должностным лицом ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес><ФИО>6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «На Цареве».

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «На Цареве» ФИО1 не присутствовала.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении директора ООО «На Цареве» ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомления о явке в УМВД России по <адрес> к 17.00 часам <дата> для дачи объяснений по факту возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датированное <дата><номер>, направлены директору ООО «На Цареве» ФИО1 <дата> заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Уведомление, направленное ООО «На Цареве» ФИО1 по адресу <адрес> вручено лично директору ООО «На Цареве» ФИО1 под роспись <дата>, т.е. на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Иных данных о том, что до <дата> представитель ООО «На Цареве» был уведомлен о явке в УМВД России по <адрес> для составления и подписания протокола материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы представителя в защиту ООО «На Цареве» о том, что директор ООО «На Цареве» не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанный протокол в отсутствие представителя ООО «На Цареве» были внесены изменения: в части даты совершения административного правонарушения в материалы дела для рассмотрения мировым судьей представлен протокол АА <номер> где указана дата <дата>, при рассмотрении жалобы представлен протокол АА <номер> полученный ООО «На Цареве» в котором указана дата <дата>

Это следует так же из пояснении, допрошенного в качестве свидетеля капитана полиции <ФИО>6, который подтвердил факт разночтения в дате совершения административного правонарушения, указанной в протоколе представленный для рассмотрения дела и полученный ООО «на Цареве».

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что представитель ООО «На Цареве» извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «На Цареве» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде <адрес> жалобы директора ООО «На Цареве» в защиту интересов ООО «На Цареве» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес> со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «На Цареве» ФИО1 в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «На Цареве» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «На Цареве» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N <адрес> для рассмотрения со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья: И.А. Марисов