Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДжиВиэС-дентал» Г на постановление мирового судьи судебного участка №<.........> от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка №<.........> вынес постановление о привлечении генерального директора ООО «ДжиВиэС-дентал» Г к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением не согласился Г, им подана жалоба.

В обоснование жалобы представитель (по доверенности) Ж пояснила суду, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в отсутствие достаточных и надлежащих доказательств наличия в действиях Г события и состава вмененного ему правонарушения, с существенным нарушением норм и требований КоАП Российской Федерации.

Так же в обоснование жалобы представитель пояснила, что согласно вводной части ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указанный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, расходы и обязанность по дополнительным приспособлениям для инвалидов расходная часть государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть администрации НГО.

ООО ДжиВиэс-дентал расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, является общим имуществом в многоквартирном доме, то есть не имеется возможности обустроить стоянку для инвалидов, без согласия всех собственников жилья, кроме того не возможно и конструктивно.

Кроме того, представитель пояснила, что в соответствии с вышеуказанным законом социально-бытовое обслуживание инвалидов осуществляется в порядке и на основаниях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации с участием общественных объединений инвалидов.

Инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.

При проведении осмотра территории около ООО «ДжиВиэС-дентал», выводы об отсутствии пандуса сделаны без учета требования к оборудованию пандусами согласно СП 59.13330.2012. В зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

Данные требования не возможно выполнить из-за особенностей расположения крыльца клиники на проезжей части дороги. То есть, представитель считает, что прокуратура вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не исследованы все нормативные документы и возможность их исполнения и применения к данной организации.

Приказ Минздрава России от 12 ноября 2015 года № 802н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи» вступил в силу ДД.ММ.ГГ. и не действовал на момент проверки.

По мнению представителя, исходя из выше изложенного, и с учетом нормативных документов, привлечение генерального директора ООО «ДжиВиэС-дентал» к административной ответственности преждевременным и необоснованным.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в отношении Г отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора <.........>Б не согласившись с доводами жалобы пояснил суду, что материалами дела полностью подтверждена вина Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП Российской Федерации.

Считает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП Российской Федерации состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст. 9.13 КоАП Российской Федерации уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 года) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

По мнению суда, вынося оспариваемое постановление, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в бездействии генерального директора ООО «ДжиВиэС-дентал» Г состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что не имеется возможности обустроить пандус, так как это невозможно из-за вывода крыльца на проезжую часть, является не обоснованным, так как указанный закон предусматривает и иные меры для соблюдения прав и законных интересов инвалидов для их доступности к предоставляемым услугам, в том числе оборудование кнопки вызова, которая в клинике отсутствует, что представителем заявителя не оспаривалось.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель, как должностное лицо, принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае должностное лицо имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных законодательством, что свидетельствуют о виновности Г

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности.

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении генерального директора ООО «ДжиВиэС-дентал» Г к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила