Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда <адрес>ФИО4 (по адресу: <адрес> с участием защитника ФИО4 – ФИО4, ведущего консультанта отдела контроля в сфере закупок и антикоррупционной экспертизы Комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений <адрес>ФИО4,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО4 на постановление № председателя комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица заказчика – директора государственного областного бюджетного учреждения «ФИО4» –

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок и антикоррупционной экспертизы Комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений <адрес>ФИО4 в отношении должностного лица заказчика – директора государственного областного бюджетного учреждения «ФИО4» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неразмещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра ФИО4 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника ФИО4

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе особенностей исполнения контрактов, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Между тем, как следует из реестра отчетов заказчиков (тип отчета: Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций), содержащегося в ФИО4 отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год по состоянию на момент проведения проверки не размещен.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика директора ФИО4ФИО4 содержится нарушение требований части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами по делу, оцененными на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного в действиях ФИО4 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. При этом судья исходит из следующего.

Правонарушение, допущенное ФИО4, посягает на отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, урегулированные Законом о контрактной системе, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Правонарушение, квалифицируемое по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

ФИО4 должен был и мог принять меры к размещению информации в единой информационной системе в сфере закупок.

Само по себе совершение правонарушения по неосторожности и отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного нарушения не могут указывать на его малозначительность.

Вывод об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также позволит в дальнейшем формировать пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку может привести к уверенности в малозначительности подобного рода действий (бездействия).

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения без объективных причин был нарушен порядок размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, а также исходя из того, что в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершенного нарушения, не имеется, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения, снижая значимость таких принципов осуществления закупок, как профессионализм заказчиков, открытости и прозрачности, единства контрактной системы в сфере закупок.

Условий для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в отношении должностного лица по данному делу не имеется.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку не могут быть применены к бюджетным учреждениям, должностным лицом какового является ФИО4

С учетом обстоятельств дела административное наказание обоснованно назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, надлежащим образом доказаны.

При таких данных, обжалуемое ФИО4 постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № председателя комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица заказчика – директора государственного областного бюджетного учреждения ФИО4ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4