Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Солдатова Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций, начальника управления финансово-бюджетного надзора и контроля ФИО2 от 30 января 2017 года № 02-22/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»,

с участием прокурора Воробьева А.В., прокурора Шевченко Т.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Арсеньевой Е.Ю., представителя должностного лица ФИО3, представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций, начальника управления финансово-бюджетного надзора и контроля ФИО2 от 30 января 2017 года № 02-22/01 директор государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При установлении судом события административного правонарушения и виновности лица, привлеченного к ответственности, производство по делу просит прекратить ввиду малозначительности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что мероприятиями Государственной программы Тверской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Тверской области» на 2014-2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 22.10.2013 № 508, предусмотрено строительство автомобильной дороги к гостиничному комплексу «Radisson Завидово». План-график закупок был утвержден Министром транспорта Тверской области. Соответственно, не исполнить мероприятия по заключению данного контракта, как директор организации - заказчика и сорвать фактическое исполнение Государственной программы и реализацию данного объекта ФИО1 не мог. Ситуацию осложнял тот факт, что на данный объект были выделены значительные федеральные денежные средства.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 21.01.2014 № 12-пп «О внесении изменений в отдельные постановления администрации Тверской области» утвержден Порядок заключения, учета и контроля исполнения государственных контрактов и иных договоров, в соответствии с которым все проекты государственных контрактов перед торговыми процедурами и их заключением проходят в обязательном порядке визирование в министерстве транспорта Тверской области, являющимся ГРБС по статье «Дорожное хозяйство». Данный контракт также был завизирован со стороны Министерства транспорта Тверской области. А со стороны Министерства финансов Тверской области проходила оплата. Принятие решения о необходимости подготовки проекта распоряжения Правительства Тверской области о заключении долгосрочных государственных контрактов входит в компетенцию Министерства транспорта Тверской области.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия заявителя не создавали угрозы принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, при этом следует отметить, что благодаря грамотным действиям со стороны ФИО1, как руководителя службы заказчика, был обеспечен ввод указанного объекта досрочно, на 1 год. Привлечение заявителя в данном случае к административной ответственности противоречит принципам справедливости, а также предупредительным целям наказания.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что было подписано соглашение, обозначены лимиты, которые были известны, в том числе и на 2016 год. План-график закупок был утвержден Министром транспорта Тверской области. Неисполнение обязанности по заключению контракта могло сорвать исполнение государственной программы, повлечь невозможность освоения выделенных федеральных средств. При этом, на объект потрачено более 90 % федеральных средств, а в связи с завершением работ в ноябре 2015 года, подрядчиком в бюджет была возвращена экономия денежных средств.

Защитник ФИО1 по доверенности Арсеньева Е.Ю. доводы жалобы поддержала и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не лишает заявителя просить о прекращении производства также и за малозначительностью. Дополнительно пояснила, что на момент заключения контракта размер денежных средств на строительство объекта на 2016 год был утвержден законом Тверской области от 30.04.2015 N 38-ЗО "О внесении изменений в Закон Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", однако лимиты денежных средств не были доведены до учреждения сметой. При этом, ст. 15.15.10 КоАП РФ предусматривает наказание именно за принятие бюджетных обязательств, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования. В отношении принятия денежных средств в размерах, превышающих доведенные бюджетные ассигнования, ст. 15.15.10 КоАП РФ наказание не предусмотрено. Государственный контракт был согласован, имеются все необходимые визы. Денежные средства подрядчику были выплачены еще в 2015 году. На момент заключения контракта действовало Постановление администрации Тверской области от 03.04.2008 N 79-па "Об утверждении формы и порядка принятия решений о заключении долгосрочных государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) с длительным производственным циклом". Однако решение о заключении долгосрочного контракта не было принято. Угрозы принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты, не было. В случае уменьшения объема лимитов, было бы заключено дополнительное соглашение с подрядчиком о внесении изменений в условия контракта, что прямо предусмотрено ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая вину ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказанной, против применения ст. 2.9 КоАП РФ возражали.

Прокурор Шевченко Т.А. в судебном заседании полагала вину ФИО1 полностью доказанной, постановление законным и подлежащим оставлению без изменения.

Прокурор Воробьев А.В. в судебном заседании в заключение указал, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку требования ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ соблюдены, все обстоятельства дела установлены, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 15.15.10 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление вынесено в рамках двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом характера совершенного правонарушения, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела по малозначительности отсутствуют.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Тверской области от 08.07.2016 № 4 «О назначении плановой выездной проверки» в соответствии с утвержденным планом контрольной работы Управления Федерального казначейства по Тверской области на 2016 год проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» с целью проверки соблюдения условий предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Тверской области на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2011 года № 644, в 2015 году.

По результатам проверки составлен акт от 12 августа 2016 года. В результате указанной проверки установлены нарушения требований пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации - учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», в лице директора ФИО1, приняты бюджетные обязательства в сумме 50 774 200 рублей по КБК 10404121026120414310 «Увеличение стоимости основных средств» в размерах превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 2016 год.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 27.12.2016 первым заместителем прокурора Тверской области государственным советником юстиции 3 класса ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ в отношении директора Учреждения ФИО1

Согласно Уставу государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» дирекция является казенным учреждением – получателем бюджетных средств по статье расходов «дорожное хозяйство» (дорожные фонды) в порядке, установленном Правительством Тверской области.

В силу п. 5.3, 5.4 Устава дирекцию возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается в соответствии с законодательством. Срок полномочий определен трудовым договором. Решения по вопросам, отнесенным к компетенции директора, принимаются им самостоятельно на основе единоначалия. Согласно пункту 5.5.1 Устава директор учреждения, в том числе действует без доверенности от имени учреждения, представляет его во всех органах государственной власти и управления, в предприятиях и организациях, заключает договоры.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 21.07.2011 № 1295 на ФИО1 возложены обязанности директора Учреждения.

В соответствии с пунктом 6 трудового договора № 20 от 11.12.2013 руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Согласно представленным материалам, в ходе проверки установлено, что в рамках подготовки заявки Тверской области на участие в конкурсном отборе инвестиционных проектов для включения в перечень мероприятий ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ», распоряжением Правительства Тверской области от 13.11.2013 № 570-рп определен государственный заказчик строительства объекта «Дорога к гостиничному комплексу Radisson Завидово» от автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к пос. Шоша» в Конаковском районе Тверской области» в рамках реализации проекта Тверской области «Создание и развитие туристско-рекреационного кластера «Верхневолжский» - Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области».

По результатам проведенного электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 15.07.2015 № 000136200003615003865) заключен государственный контракт от 04.08.2015 № 15-7 на выполнение работ по строительству объекта «Дорога к гостиничному комплексу «Radisson Завидово» от автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к пос. Шоша» в Конаковском районе Тверской области между Учреждением и АО «Дорожное ремонтно- строительное управление». Цена контракта составила 99907 690 рублей. Выполнение и оплата работ предусмотрена в 2 этапа:

на 2015 финансовый год в размере 49 163 490 рублей (1 этап выполняемых работ), из них: средства федерального бюджета - 35 000 000 рублей, средства областного бюджета - 14 163 490 рублей.

на 2016 финансовый год в размере 50 744 200 рублей (2 этап выполняемых работ), из них: средства областного бюджета - 50 744 200 рублей.

По состоянию на 04.08.2015 - дату заключения государственного контракта, Учреждением приняты бюджетные обязательства по КБК № «Увеличение стоимости основных средств» на 2016 год в сумме 50744 200 руб., тогда как утвержденной сметой на дату заключения государственного контракта лимиты бюджетных обязательств на плановый период 2016 и 2017 годы не доведены, то есть, приняты бюджетные обязательства по средствам областного бюджета в сумме 50 744 200 руб. при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на 2016 финансовый год.

Таким образом, 04.08.2015 Учреждением в лице директора ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства в сумме 50 774 200 рублей по КБК № «Увеличение стоимости основных средств» в размерах превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 2016 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, являвшегося на момент совершения правонарушения директором государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № 02-22/01 от 30 января 2017 года с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положениями ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований бюджетного законодательства.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 12.08.2016; государственным контрактом от 04.08.2015 № 15-7 на выполнение работ по строительству объекта «Дорога к гостиничному комплексу «Radisson Завидово» от автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к пос. Шоша» в Конаковском районе Тверской области; справкой о бюджетных обязательствах; бюджетной сметой Учреждения от 10.04.2015; лимитами бюджетных обязательств Учреждения на 2015 год от 02.01.2015; справкой об изменении бюджетной росписи бюджета субъекта и лимитов бюджетных обязательств на 2015 финансовый год от 05.05.2015 № 140; справкой об изменении бюджетной росписи бюджета субъекта и лимитов бюджетных обязательств на 2015 финансовый год от 05.05.2015 № 136; справкой об изменении бюджетной росписи бюджета субъекта и лимитов бюджетных обязательств на 2015 финансовый год от 05.05.2015 № 463; уставом; изменениями в устав от 17.02.2016, от 28.07.2016; распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 21.07.2011 № 1295; трудовым договором от 11.12.2013 № 20; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2016; объяснениями ФИО1; сообщением Управления Федерального казначейства по Тверской области от 22.09.2016 № 36-58-09/2945.

Собранные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 и статьи 219 Бюджетного кодекса РФ для принятия новых обязательств (заключения новых государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами получателю бюджетных средств доводятся лимиты бюджетных обязательств.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО1 не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций, начальника управления финансово-бюджетного надзора и контроля ФИО2 от 30 января 2017 года № 02-22/01 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций, начальника управления финансово-бюджетного надзора и контроля ФИО2 от 30 января 2017 года № 02-22/01 о признании директора государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Солдатова