Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Григоряна Армена Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Армена Георгиевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 13 февраля 2018 года Григорян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – семь флэш-карт.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Григорян А.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что флэш-карты у него не были обнаружены и не были изъяты, о наличии флэш-карт сотруднику СИЗО он сказал сам, когда открыл сумку для проведения досмотра, после чего вытащил их и показал сотруднику, при этом сотрудник не предложил вернуться на КПП и сдать на хранение флэш-карты. Считает что данный факт свидетельствует о том, что флэш-карты он не прятал и не скрывал от досмотра. Умысла на доставку запрещенных предметов (флэш-карт) у него не было, передачи и попытки передачи также не было. Кроме того согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», электронные накопители информации (флэш-карты) не входят в перечень, запрещенных технических средств, которые запрещены проносу в следственные изоляторы, данная норма закона расширенному толкованию не подлежит. При составлении протокола об изъятии у флэш-карт, им было написано возражение на отдельных листах, однако данное возражение было удалено из материала, переписан протокол изъятия, и в нем указано, что он отказался от подписи. Мировым судьей не принят во внимание пункт 148 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 г. №189 согласно которому в случае досрочного прекращения свидания с адвокатом или нотариусом начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, назначает проверку. О нарушении незамедлительно информируется соответствующий территориальный орган Минюста России. Заключение с копиями материалов проверки направляется в Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, или нотариальную палату субъекта Российской Федерации, членом которой является нотариус, для решения вопроса о его ответственности с последующим уведомлением администрации СИЗО, поэтому считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что он, как адвокат не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании Григорян А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

В силу ч. 2 ст. 36 Закона подозреваемым и обвиняемым запрещено иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в Приложении № 2 утвержден Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, который является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 105, в помещении корпусного отделения режимного корпуса № 3 старшим инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ФИО10. при досмотре металлодетектором сумки черного цвета, принадлежащей Григоряну А.Г., прибывшему к содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Абасову А.В. для оказания юридической помощи, обнаружены и изъяты запрещенные предметы - семь флэш-карт («Perfeo 4 Gb № 1725», «Transcend 8 Gb № б/н», «Transcend 8 rb № 6718910793», «Transcend 16 Gb № В6670537», «Smartbuy 16 Gb б/н», «Transcend 6 Gb № б/н», «Transcend 16 Gb № D478185310ОD33103»).

Факт совершения Григоряном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и его вина подтверждаются полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичное обстоятельствам установленным мировым судьей (л.д. 7-10); копией журнала учета прохода на территорию режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 (л.д. 12); протоколом об изъятии от 13 декабря 2017 года (л.д. 14); заключением по факту изъятия семи флэш-карт при досмотре адвоката Григоряна А.Н., прибывшего к следственно-арестованному ФИО11. (л.д. 16-18); объяснениями Тайманова Н.К. и Геращенко В.И. (л.д. 22-23).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Григорян А.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в Приложении № 2 к которым содержится Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем предметы и вещи, не указанные в данном перечне, являются запрещенными.

В связи с изложенным доводы жалобы Григоряна А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а равно о том, что электронные накопители информации (флэш-карты) не входят в перечень, запрещенных технических средств, которые запрещены проносу в следственные изоляторы, судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем расцениваются как способ избежать административной ответственности.

При этом судья, принимая во внимание вышеприведенные доказательства и нормы материального права, находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что Григорян А.Г. своими действиями нарушил положения Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому электронные накопители информации (флэш-карты) не входят в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в место свидания на территории исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Доводы жалобы о том, что из материала было удалено возражение на отдельных листах к протоколу об изъятии у Григоряна А.Г. флэш-карт и переписан протокол изъятия, во внимание суда не принимаются, поскольку сам по себе протокол изъятия и его содержание не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности Григоряна А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела Григорян А.Г. реализовал свое право на дачу объяснений по обстоятельствам дела, в том числе по обстоятельствам составления протокола изъятия. Его объяснения и доводы получили оценку мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения, и о том, что он, как адвокат не является субъектом данного правонарушения, являлись предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований, позволяющих усомниться в правильности данной оценки, не усматривается.

В частности, вопреки доводам жалобы, нормативные предписания приказа Минюста России от 14.10.2005 г. № 189, согласно которым в случае досрочного прекращения свидания с адвокатом заключение с копиями материалов проверки направляется в Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для решения вопроса о его ответственности, не свидетельствуют о невозможности привлечения адвоката к административной ответственности в связи с выявленным фактом нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Каких-либо изъятий в указанной части КоАП РФ также не содержит.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Постановление о привлечении Григоряна А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Григоряну А.Г., как физическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного Григоряну А.Г. наказания не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, и, следовательно, для удовлетворения жалобы Григоряна А.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Армена Георгиевича оставить без изменения, жалобу Григоряна Армена Георгиевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная