Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы дела <Номер обезличен> по жалобе генерального директора ООО «СТП-ПРОМЭКО» ЛАН, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 марта 2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области НАВ о признании ООО «СТП-ПРОМЭКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 30 марта 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области НАВ, ООО «СТП-ПРОМЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «СТП-ПРОМЭКО» ЛАН обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе ЛАН просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как к моменту рассмотрения судебным приставом материалов административного дела по существу ООО «СТП-ПРОМЭКО» были проведены мероприятия, направленные на выполнение требований исполнительного листа №ФС003083959 от 15.01.2016, а именно: на основании Приказа №8 от 11.03.2021 «О проведении инвентаризации» организован комплекс работ по проведению инвентаризации отходов, конечный срок проведения – 11.05.2021; заключен договор с аккредитованной организацией – ООО «Независимая аналитическая лаборатория» на проведение лабораторных исследований отходов; кроме того ООО «СТП-ПРОМЭКО» занимается заключением договора на проведение маркшейдерских замеров; ООО «СТП-ПРОМЭКО» разработана программа производственного контроля, в соответствии с которой будет осуществляться мониторинг воздействия на окружающую среду. Относительно требования о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «СТП-ПРОМЭКО», согласно действующему законодательству проведение государственной экологической экспертизы для проекта консервации полигона в настоящее время не требуется. Кроме того, требование о размещении отходов в соответствии с установленными лимитами, изложенное в исполнительном листе от 15.01.2016 г. в настоящее время не является актуальным и невыполнимым, поскольку земельный участок не являются действующим объектом размещения отходов и ООО «СТП-ПРОМЭКО» не осуществляет на его территории никаких лицензируемых видов деятельности, том числе деятельности по размещению отходов.

Кроме того, требования, касающиеся прекращения сброса загрязняющих веществ в водный объект со станцией нейтрализации кислотно-щелочных вод, относится к другому объекту – гидротехническому сооружению (шламонакопителю), собственником и эксплуататором которого ООО «СТП-ПРОМЭКО» не является.

Все эти пояснения при рассмотрения дела судебным приставом учтены не были и не отражены в протоколе об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «СТП-ПРОМЭКО», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и представленные из Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области материалы, выслушав защитника ФЕА,, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

В нарушение требований закона постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2021 года содержит иные сведения, нежели приведены в протоколе об административном правонарушении, не подтвержденные материалами дела.

Так, в тексте постановления указано, что 17.06.2014 года возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. 13 июля 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. 1.10.2020 вынесено и вручено представителю должника по доверенности постановление о назначении нового срока исполнения: до 15 октября 2020 года. 22.01.2021 исполнительными действиями, оформленными актом, установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнено.

Указанные в постановлении данные не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, где указаны иные обстоятельства.

1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления о назначении указанного срока. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 24 марта 2021 года, по состоянию на 00 часов 00 минут требования исполнительного производства должником не выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 30 марта 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области НАВ о признании ООО «СТП-ПРОМЭКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «СТП-ПРОМЭКО» ЛАН удовлетворить частично.

Отменить постановление, вынесенное 30 марта 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области НАВ о признании ООО «СТП-ПРОМЭКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: