Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Импульс» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 02.08.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Импульс»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 02.08.2021 № ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

ООО «Импульс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование, указав, что устройство ограничения скорости, установленное на транспортное средство СКАНИЯ № исправно, работает в штатном режиме, водителем ФИО3 было представлено государственному инспектору ФИО4 письмо ООО « являющегося официальным дилером в котором указывается, что на данном транспортном средстве установлен ограничитель скорости, работающий в исправном состоянии и на него имеется одобрение ТС № № Однако государственный инспектор ФИО4 проигнорировал данное письмо, в связи с чем, ООО «Импульс» пришлось понести расходы на услуги специалиста ООО « для подтверждения наличия исправно работающего ограничителя скорости на транспортном средстве. Результатом технической диагностики транспортного средства стало информационное письмо, подтверждающее исправное состояние ограничителя скорости и последующее прекращение задержание транспортного средства.

В судебное заседание защитник ООО «Импульс» не явился, просил рассмотреть в отсутствие, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действия ООО «Импульс».

Видеоконференц-связь не проводилась в виду отсутствия технической возможности.

Представитель административного органа извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения из которых следует, что поскольку юридическим лицом ООО «Импульс» были нарушены требования п. 9.2.5 Приложения В ДОПОГ, п. 3 Правил, при перевозке опасного груза транспортным средством - марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак № с полуприцепом - цистерной марки SF4B30 г/н №, устройство ограничения скорости находилось в неисправном состоянии, т.е. конструкция транспортного средства не отвечала требованиям правил перевозки опасных грузов, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 г. № было вынесено правомерно в строгом соответствии со ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ, просят постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО9 по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 г. № оставить без изменения, жалобу ООО «Импульс» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 9.2.5 Приложения В ДОПОГ автомобили (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов ) максимальной массой более 3,5 т должны быть оборудованы устройством или функцией ограничение скорости в соответствии с техническими требованиями Правил № 89 ООН с поправками. Данное устройство или функция ограничения скорости должны быть отрегулированы так, чтобы скорость могла превысить 90 км/ч.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 июля 2018 г. N 420-ст "Об отмене национальных стандартов Российской Федерации" Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 41.89-99 (Правила ЕЭК ООН N 89) отменен с 01.09.2018.

Из обжалуемого постановления следует, что 03.06.2021 в 14час 00 мин. по адресу: при проведении контрольных мероприятий, установлен факт перевозки опасных грузов транспортным средством марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом-цистерной марки SF4B30 гос.№ под управлением водитель ФИО3 с нарушением перевозки опасного груза, в нарушение п.9.2.5 Приложения В ДДОПОГ устройство ограничения скорости отсутствует или находится в неисправном состоянии, т.к. конструкция транспортного средства не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза.

Судья соглашается с доводами жалобы о том, что транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак № сцепленное с полуприцепом-цистерной марки SF4B30 гос№ оборудовано заводом изготовителем устройством ограничения скорости электронного блока управления, что подтверждено одобрением Таможенного Союза типа транспортного средства серии ТС№ № поэтому указание на то, что нарушение ООО «Импульс» п.9.2.5 ДОПОГ выражается в отсутствие устройства ограничения скорости, подлежит исключению.

Вместе с тем, ООО «Импульс» не соблюдены условия перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, поскольку при движении допущено превышение максимально допустимой скорости, что подтверждается распечаткой тахографа, установленного на транспортном средстве марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом-цистерной марки SF4B30 №

Согласно показаниям тахографа указанное транспортное средство 03.06.2021 в 05 час. 26 мин. допустило превышение максимально установленной скорости и двигалось со скоростью 106 км/ч.Согласно частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устройством, подпадающим под такие характеристики, является тахограф.

Автомобильный тахограф – это электронное контрольно-измерительное устройство, предназначенное для записи режимов и позволяющее получить информацию о времени движения транспортного средства, а также труда и перерывов лиц, управляющих автотранспортными средствами.

Согласно п. 47 требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства утв. Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440(Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118) тахограф в рабочем режиме должен: определять при наличии данных, получаемых от ГНСС, скорость движения транспортного средства с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 километров в час при геометрическом факторе ухудшения точности PDOP 3 (диапазон измерений от 20 до 180 километров в час).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: постановлением № от 02 августа 2021 по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ; объяснениями водителя ФИО3, показаниями тахографа, транспортной накладной № № от 02.06.2021, путевым листом от 01.06.2021 г. №, актом осмотра от 03.06.2021года, свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Доказательством того, что на момент задержания транспортного средства устройство по ограничению скорости находится в неисправном состоянии является распечатки ленты тахографа (поверка до 18.10.2022), согласно которой 03.06.2021года было зафиксировано превышение установленной скорости 106 км.ч. Из материалов дела следует, что в указанные дни транспортное средство двигалось с опасным грузом.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителя ООО «Импульс» о том, что ограничитель скорости, работал и находился в исправном состоянии, по следующим причинам

В соответствии с информационным письмом ООО «Дон Трак» была проведена проверка ограничителя скорости на транспортном средстве после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении и указано, что устройство ограничения скорости технически исправно. Дата и время проведения проверки. 03.06.2021 в 15 ч. 48 мин.

На основании протокола о прекращении задержания транспортного средства транспортное средство было возвращено водителю ФИО3 в 17 ч. 01 мин. Принимая данное решение, государственный инспектор ФИО4 исходил в том числе и из документов, представленных сотрудниками ООО « информационное письмо, сертификат ООО «

Вышеперечисленные документы, доказательств подтверждают устранение причины задержания транспортного средства, в соответствии с ч.1.1.ст. 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Импульс» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения частьи 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 не имелось.

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ООО «Импульс» назначено в пределах санкции указанной нормы для юридического лица, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Импульс » удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 02.08.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Импульс» изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание, что нарушение п.9.2.5 ДОПОГ выражается в отсутствие устройства ограничения скорости.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 02.08.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Импульс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Импульс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Сапожкова