Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Тепловик» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России поФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России поФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Тепловик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Тепловик» - ФИО2 подал на него жалобу. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 13.18 часов грузовой транспортное средство №, гос. рег. знак № с разрешенной максимальной массой ТС до 3500 кг действительно двигался по адресу автомобильная дорога «Подъезд у » км 8+974 слева, т.е. в зоне действия дорожного знака п. 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Однако, движение в зоне действия указанного дорожного знака было вызвано необходимостью, выполнением ремонтных работ на теплотрассе в районе пансионата «Довиль» с доставкой аварийной бригады и оборудования на специализированном транспортном средстве. А с учетом расположения теплотрассы транспортные средства ООО «Тепловик» не могут передвигаться по иному маршруту, иных подъездных путей в данном районе к ней не имеется.

Представитель ООО «Теплови» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление оспариваемое постановление.

Представитель старший инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России поФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность настает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, оно было принято в результате фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должны исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, объяснения других лиц, участвующих в деле, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ и на основе анализа и оценки их сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «Тепловик» привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:19 при движении на участке дороги: А/Д «Подъезд к » км 8 + 974 слева , водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.4 Прил. 1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлен в районе магистральной тепловой сети, протяженностью 4377 м., расположенной по адресу:, принадлежащей на праве собственности ООО «Тепловик», что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-142537037 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом, основными видами деятельности ООО «Тепловик» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, подготовка строительного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на теплотрассе в указанном районе ООО «Тепловик» производились работы по переврезке теплотрассы на санатории «Анапа-Центр» в районе санатория «Золотой берег».

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона (вина). Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Между тем, согласно паспорту ТС серии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации ТС срии 23 28 № от ДД.ММ.ГГГГ в особых отметках указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> является передвижной ремонтной мастерской. На кузове транспортного средства имеется надпись красного цвета «Аварийная».

С учетом расположения теплотрассы транспортные средства ООО «Тепловик» не могут передвигаться по иному маршруту. Иных подъездных путей в данном районе к ней не имеется. Посредством теплотрассы, протяженность которой составляет более 16 км в двухтрубном исчислении, осуществляется снабжение тепловой энергии, потребителями которой являются физические лица, здравницы и санатории, социально значимые объекты (школы, городская больница, детские сады), а также объекты обеспечивающие охрану государственной границы Российской Федерации, предприятие минобороны РФ – Федеральное государственное автономное учреждение «Военный инновационный комплекс «Эра».

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Тепловик» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России поФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания ООО «Тепловик» по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья: / копия / Е.Н. Кравцова