ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 12-257/2022 РЕШЕНИЕ
город Тверь 29 июня 2022 года
Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Андреева А.В.,
представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области Гроссу Н.С.,
рассмотрев жалобу директора ООО «УК Жилой комплекс» Алферова А.Ю. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № 2740/2 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой комплекс» Алферова А.Ю.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № 2740/2 от 21.04.2022 директор ООО «УК Жилой комплекс» Алферов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алферов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Обращает внимание суда на отсутствие сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела должностным лицом ГУ «ГЖИ» Тверской области. Полагал право на защиту нарушенным при возбуждении дела об административном правонарушении поскольку в уведомлении прокурора Центрального района г.Твери от 14.02.2022 указано о факте выявленных нарушений законодательства в отношении многоквартирного дома №41 по ул. Советской г. Твери.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Твери Андреев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал принятое по делу постановление законным и обоснованным. Дополнил, что в уведомлении от 14.02.2022 направленном в адрес ООО «УК Жилой комплекс» о явке на 16.02.2022 к 12 час. 30 мин. допущена описка, вместо дома 10/32 по ул. Софьи Перовской г. Твери указано «дома №41 по ул. Советской г. Твери». Полагает, что указанная описка не свидетельствует о нарушении права на защиту Алферова А.Ю., поскольку актом осмотра 25.01.2022 подтверждается, что проверка проводилась по адресу: г. Твери ул. Софьи Перовской, дом 10/32.
Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области Гроссу Н.С. в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алферов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Исходя из положений названных норм, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).
Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Также пунктом 3.2.13 Правил № 170 предусмотрено, что входные крыльца должны отвечать требованиям: козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
Поскольку управление рассматриваемым МКД осуществляет общество, именно оно несет ответственность за содержание указанных дома и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества.
Прокуратурой Центрального района г. Твери проведен осмотр территории многоквартирного дома 10/32 по ул. Софьи Перовской г. Твери на предмет своевременной очистки управляющей организацией кровли дома от наледи и сосулек, о чем составлен акт осмотра от 25.01.2022.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой района 25.01.2022 установлено, что по адресу: г. Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 10/32 управляющей компанией ООО «Управляющая компания Жилой комплекс» крыша дома не очищена от ледяных глыб и снега, имеется наледь и сосульки, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 16.02.2022 первым заместителем прокурора Центрального района г. Твери Кобыляченко С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Жилой комплекс» Алферова А.Ю. Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № 2740/2 от 21.04.2022 г. директор ООО «УК Жилой комплекс» Алферов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Факт совершения генеральным директором ООО «УК Жилой комплекс» Алферовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:
- копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2022 в котором указано событие административного правонарушения;
-протоколом межведомственного совещания при и.о. прокурора Центрального района г. Твери от 02.12.2021, которым в частности постановлено: обеспечить принятие исчерпывающих мер прокурорского реагирования в отношении управляющих организаций по фактам ненадлежащего содержания придомовых территорий и кровель многоквартирных жилых домов в зимний период 2021-2022 г.г.;
- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.05.2019 № 000335,
- сведениями ГИС ЖКХ в отношении дома 10/32 по ул. Софьи Перовской г. Твери
-решением ГУ «ГЖИ» Тверской области от 02.04.2022,
-договором на управление многоквартирным домом от 01.11.2020;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Жилой комплекс»,
-актом осмотра прокуратуры Центрального района г. Твери от 25.01.2022 с фототаблицей, иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, должностное лицо – директор ООО «Управляющая компания Жилой комплекс» Алферов А.Ю. в период не позднее 10 час. 00 мин. 25.01.2022, находясь по месту нахождения ООО «Управляющая компания Жилой комплекс»: г. Тверь, ул. Павлова, д. 10/10, офис 203 не обеспечил соблюдение Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 10/32 по ул. Софьи Перовской г. Твери.
Бездействие Алферова А.Ю. не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами названного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом опечатки в уведомлении от 14.02.2022 относительно объекта проверки, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при оформлении процессуальных документов, на квалификацию правонарушения также не влияет.
Утверждение о том, что Алферов А.Ю. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены обжалуемого акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административным правонарушении, назначенного на 21.04.2022 в 11 часов 10 минут, Алферов А.Ю., извещался путем направления по месту нахождения ООО «УК Жилой комплекс» заказной корреспонденцией, которая вручена адресату.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Кроме того, Алферов А.Ю., реализовал свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.
Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общедомового имущества, полагаю невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначила Алферову А.Ю. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № 2740/2 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой комплекс» Алферова А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Алферов А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Е.А. Зварич
Дело № 12-257/2022 РЕШЕНИЕ
город Тверь 29 июня 2022 года
Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Андреева А.В.,
представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области Гроссу Н.С.,
рассмотрев жалобу директора ООО «УК Жилой комплекс» Алферова А.Ю. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № 2740/2 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой комплекс» Алферова А.Ю.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № 2740/2 от 21.04.2022 директор ООО «УК Жилой комплекс» Алферов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алферов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Обращает внимание суда на отсутствие сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела должностным лицом ГУ «ГЖИ» Тверской области. Полагал право на защиту нарушенным при возбуждении дела об административном правонарушении поскольку в уведомлении прокурора Центрального района г.Твери от 14.02.2022 указано о факте выявленных нарушений законодательства в отношении многоквартирного дома №41 по ул. Советской г. Твери.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Твери Андреев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал принятое по делу постановление законным и обоснованным. Дополнил, что в уведомлении от 14.02.2022 направленном в адрес ООО «УК Жилой комплекс» о явке на 16.02.2022 к 12 час. 30 мин. допущена описка, вместо дома 10/32 по ул. Софьи Перовской г. Твери указано «дома №41 по ул. Советской г. Твери». Полагает, что указанная описка не свидетельствует о нарушении права на защиту Алферова А.Ю., поскольку актом осмотра 25.01.2022 подтверждается, что проверка проводилась по адресу: г. Твери ул. Софьи Перовской, дом 10/32.
Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области Гроссу Н.С. в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алферов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Исходя из положений названных норм, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).
Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Также пунктом 3.2.13 Правил № 170 предусмотрено, что входные крыльца должны отвечать требованиям: козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
Поскольку управление рассматриваемым МКД осуществляет общество, именно оно несет ответственность за содержание указанных дома и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества.
Прокуратурой Центрального района г. Твери проведен осмотр территории многоквартирного дома 10/32 по ул. Софьи Перовской г. Твери на предмет своевременной очистки управляющей организацией кровли дома от наледи и сосулек, о чем составлен акт осмотра от 25.01.2022.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой района 25.01.2022 установлено, что по адресу: г. Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 10/32 управляющей компанией ООО «Управляющая компания Жилой комплекс» крыша дома не очищена от ледяных глыб и снега, имеется наледь и сосульки, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 16.02.2022 первым заместителем прокурора Центрального района г. Твери Кобыляченко С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Жилой комплекс» Алферова А.Ю. Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № 2740/2 от 21.04.2022 г. директор ООО «УК Жилой комплекс» Алферов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Факт совершения генеральным директором ООО «УК Жилой комплекс» Алферовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:
- копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2022 в котором указано событие административного правонарушения;
-протоколом межведомственного совещания при и.о. прокурора Центрального района г. Твери от 02.12.2021, которым в частности постановлено: обеспечить принятие исчерпывающих мер прокурорского реагирования в отношении управляющих организаций по фактам ненадлежащего содержания придомовых территорий и кровель многоквартирных жилых домов в зимний период 2021-2022 г.г.;
- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.05.2019 № 000335,
- сведениями ГИС ЖКХ в отношении дома 10/32 по ул. Софьи Перовской г. Твери
-решением ГУ «ГЖИ» Тверской области от 02.04.2022,
-договором на управление многоквартирным домом от 01.11.2020;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Жилой комплекс»,
-актом осмотра прокуратуры Центрального района г. Твери от 25.01.2022 с фототаблицей, иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, должностное лицо – директор ООО «Управляющая компания Жилой комплекс» Алферов А.Ю. в период не позднее 10 час. 00 мин. 25.01.2022, находясь по месту нахождения ООО «Управляющая компания Жилой комплекс»: г. Тверь, ул. Павлова, д. 10/10, офис 203 не обеспечил соблюдение Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 10/32 по ул. Софьи Перовской г. Твери.
Бездействие Алферова А.Ю. не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами названного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом опечатки в уведомлении от 14.02.2022 относительно объекта проверки, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при оформлении процессуальных документов, на квалификацию правонарушения также не влияет.
Утверждение о том, что Алферов А.Ю. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены обжалуемого акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административным правонарушении, назначенного на 21.04.2022 в 11 часов 10 минут, Алферов А.Ю., извещался путем направления по месту нахождения ООО «УК Жилой комплекс» заказной корреспонденцией, которая вручена адресату.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Кроме того, Алферов А.Ю., реализовал свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.
Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Приняв во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства правонарушения, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общедомового имущества, полагаю невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначила Алферову А.Ю. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № 2740/2 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой комплекс» Алферова А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Алферов А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Е.А. Зварич
1версия для печатиДело № 12-257/2022 (Решение)