Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 25 мая 2021 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

25 мая 2021 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо – Генеральный директор ООО «База СНГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 как должностное лицо признан виновным в том, что являясь ответственным за исполнение государственного контракта в соответствии с п. 3 и 6 ст. 3 ФЗ от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственной оборонном заказе» (далее Закон О ГОЗ), в нарушение условий заключенного между ООО «База СНГ» и Управлением Федеральной службы безопасности государственного контракта от 29.05.2020 года № осуществил просрочку поставки продукции.

Установлено, что 29.05.2020 года между ФГКУ «ПУ ФСБ России по Омской области» (Заказчик) и ООО «База СНГ» (Исполнитель) заключен государственный контракт№ в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Приемка продукции производится в течении 10 рабочих дней с момента поставки продукции (п.2.5 Контракта).

П.2.8 Контракта определено, что фактической датой поставки считается дата приемки Заказчиком.

В соответствии со Спецификацией к Контракту срок поставки продукции не более 60 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 28.07.2020 года.

Вместе с тем, проведенной военной прокуратурой Омского гарнизона проверкой установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному гос.контракту ООО «БАЗА СНГ» допустило нарушение сроков поставки продукции.

Таким образом, должностным лицом – Генеральным директором ООО «База СНГ» ФИО1 в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 8 Закона О ГОЗ поставка заказанной продукции была осуществлена с просрочкой, что повлекло как следствие привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде указанного выше административного штрафа.

Генеральный директор ООО «База СНГ» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление.

Фактически по доводам жалобы ФИО1 не отрицал сам факт административного правонарушения, допущенной просрочки по поставке продукции.

Однако просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что осуществление поставки продукции производилось ООО «База СНГ» в период действия ограничительных мер по Ковид 19. Указанные ограничительные меры, препятствующие своевременному исполнению государственного контракта, были сняты только 12 июня 2020 года. Просит суд учесть указанные обстоятельства в виде ковидных ограничений как форс-мажорные, освободив его как должностное лицо от административной ответственности за нарушение сроков поставки.

Оспариваемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Генеральный директор ООО «База СНГ» ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить полностью. Просил также учесть тяжелые условия, при которых выполнялась поставка, кроме того, по возможности просил суд усмотреть возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись в отношении него как должностного лица устным замечанием.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ФИО1, в целях исполнения государственного оборонного заказа между ФГКУ «ПУ ФСБ России по Омской области» (государственный заказчик) и ООО «База СНГ» (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 29.05.2020 года № на поставку продукции для государственных нужд.

Согласно п.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок поставить продукцию, согласно спецификации поставляемого товара, а Заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях Контракта. Приемка продукции производится в течении 10 рабочих дней с момента поставки продукции (п.2.5 Контракта). П.2.8 Контракта определено, что фактической датой поставки считается дата приемки Заказчиком. В соответствии со Спецификацией к Контракту срок поставки продукции не более 60 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 28.07.2020 года. Вместе с тем, проведенной военной прокуратурой Омского гарнизона проверкой установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному гос.контракту ООО «БАЗА СНГ» допустило нарушение сроков поставки продукции, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд соглашается с позицией административного органа, что осуществление поставки контрактной продукции с просрочкой по указанному выше государственному контракту является нарушением требований п. 12 ч. 1 ст. 8 Закона о ГОЗ, и как следствие образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Однако при решении вопроса о назначении административного наказания должностному лицу – Генеральному директору ООО «База СНГ» ФИО1 суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 18. И п. 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По обстоятельствам дела установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам, просрочка поставки допущена на незначительный срок.

С учетом изложенного, судья полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Такие обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ были установлены в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 7.30, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «База СНГ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него 25 мая 2021 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, ограничившись в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «База СНГ» ФИО1 устным замечанием.

Настоящее решение судьи обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья С.Д.Гущина