Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Житкова ФИО8 на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.08.2023 года №9 территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района г.Севастополя в отношении Актубаевой Т.А.,

установил:

Определением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района г.Севастополя от 31.08.2023 года №9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Актубаевой Т.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Житков А.В., не согласившись с данным определением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что оно вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку члены Территориальной комиссии наделены полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении и, соответственно, определения об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ. А Полетаева О.Б. не является членом Территориальной комиссии.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Актубаевой Т.А. – Климова О.А. просила оставить жалобу Житкова А.В. без рассмотрения. Кроме того, просила учесть, что сроки давности привлечения Актубаевой Т.А. к административной ответственности истекли.

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Во исполнение кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 года по делу № в ответ на сообщение Житкова А.В. о совершении Актубаевой Т.А. административного правонарушения 04.05.2022 года, выразившегося, по мнению заявителя, в неисполнении решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02.12.2020 года, по которому Житкову А.В. определено время общения с несовершеннолетней дочерью - Житковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.08.2023 года определением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района г.Севастополя отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Актубаевой Т.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя о том, что данное определение вынесено неправомочным лицом, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 настоящего Кодекса.

В силу п.11 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 28.05.2020 N 242-ПП (далее - Положения), в составы Комиссий входят председатели Комиссий, заместители председателей Комиссий, ответственные секретари Комиссий и члены Комиссий. Комиссии возглавляют председатели.

В силу пп.4, 5, 17 п.12 Положения, председатели соответствующих Комиссий: председательствуют на заседаниях Комиссий и организуют их работу; имеют право решающего голоса при голосовании на заседаниях Комиссий; представляют Комиссии в государственных органах, органах местного самоуправления и иных организациях; участвуют в обсуждении постановлений, принимаемых соответствующей Комиссией по рассматриваемым вопросам (делам), и голосуют при их принятии.

Согласно пп.5, 6 п.15 Положения, члены соответствующих Комиссий обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции Комиссий, и осуществляют следующие полномочия: участвуют в обсуждении постановлений, принимаемых соответствующей Комиссией по рассматриваемым вопросам (делам), и голосуют при их принятии; составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста обжалуемого определения следует, что оно вынесено коллегиальным органом, в состав которого входят члены комиссии, наделенные полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения КоАП РФ и Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 28.05.2020 N 242-ПП, в их правовой и смысловой взаимосвязи не содержат запрета на коллегиальное разрешение членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

Поэтому доводы заявителя о том, что обжалуемое определение вынесено ненадлежащим должностным лицом, судья считает несостоятельными, поскольку данное определение вынесено не единолично председателем Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Полетаевой О.Б., а коллегиальным органом, в состав которого входят члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, наделенные полномочиями разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

В указанном случае своей подписью в определении председатель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Полетаевой О.Б. лишь зафиксировала принятое решение коллегиального органа, в состав которого входят члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, наделенные полномочиями разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что по правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ истек, поскольку проверке подверглись действия Актубаевой Т.А. на предмет наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по событию от 04.05.2022 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – при отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Актубаевой Т.А. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по событию от 04.05.2022 года истек, то это исключает возможность по жалобе Житкова А.В. пересмотра дела и обсуждения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Актубаевой Т.А., виновности в совершении административного правонарушения.

Следовательно, существенного нарушения процессуальных требований порядка вынесения обжалуемого определения не имеется.

Поэтому судья считает изложенные иные доводы заявителя в жалобе не имеющими правового значения, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Требование заявителя о наложении судебного штрафа в порядке, установленном КАС РФ, при рассмотрении данной жалобы в силу ст.30.7 КоАП РФ не подлежит рассмотрению. Заявителю Житкову А.В. разъясняется право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного штрафа в порядке контроля за исполнением судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.122-123 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение по делу об административном правонарушении №9, вынесенное 31.08.2023 года территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района г.Севастополя в отношении Актубаевой Т.А. - оставить без изменения, жалобу Житкова ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья У.С. Григорьева