Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Сасина Т.В., представляющего интересы юридического лица ООО «Газпромнефть-Центр» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

жалобу ООО «Газпромнефть –Центр» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Центр», юридический адрес: <адрес> ИНН № ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Сасин Т.В., представляющий интересы ООО «Газпромнефть-Центр», обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» инспектором 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 0 км 190 м (право) а/д <адрес> был выявлен факт несоблюдения ООО «Газпромнефть-Центр» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта дорожного сервиса, а именно: у АЗС № 96 ООО «Газпромнефть-Центр» в нарушение ч.6 и ч.22 Федерального закона от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п.5.58 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют переходно-скоростные полосы.

За данное правонарушение ООО «Газпромнефть» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Газпромнефть-Центр» подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дело об административном правонарушении, за которое ООО «Газпромнефть-Центр» было привлечено к административной ответственности, было возбуждено в отношении другого лица – АО «Газпромнефть-Северо-Запад», и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес АО «Газпромнефть-Северо-ЗападДД.ММ.ГГГГ. АЛ «Газпромнефть-Северо-Запад» было уведомлено о том, что в связи с окончанием административного расследования представителю указанной организации необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении. Однако протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в отношении ООО «Газпромнефть-Центр». Поскольку инспектором определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве субъекта административного правонарушений было определено АО «Газпромнефть-Северо-Запад», а в ходе административного расследования было установлено, что правонарушение совершено иным лицом, то дело должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако этого сделано не было. ООО «Газпромнефть-Центр» привлечено к административной ответственности с нарушением закона. В нарушение закона ООО «Газпромнефть-Центр» не было уведомлено о проведенной в отношении него проверке, о выявлении нарушений недостатков в содержании объекта дорожного сервиса, не было привлечено к составлению акта о выявленных недостатков, ему не было предоставлено возможности ознакомиться с актом и представить свои замечания. В силу п.5 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения № 716 от 19.08.2013г. к отношениям, связанным с осуществлением федерального надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данное дело было возбуждено инспектором в результате выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности транспортно-эксплутационных характеристик и состояния автомобильной дороги. В соответствие с п.86 Административного регламента МВД РФ в данном случае оформляется акт. При этом, в силу положений п.81 Административного регламента, сотрудник ГИБДД вправе составить такой акт, но не во всякое время. Необходимо подтвердить, что сотрудник ГИБДД, составивший акт, находился в момент составления акта при исполнении служебных обязанностей. И ООО «Газпромнефть-Центр» должно быть незамедлительно уведомлено о составлении акта, а инспектор должен был обеспечить возможность участия представителя ООО в составлении такого акта. Однако такой акт в ООО «Газпромнефть-Центр» не направлялся. Законный представитель ООО «Газпромнефть-Центр» о составлении протокола об административном правонарушении не извещался. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» составлен с существенным нарушением сроков, установленных КоАП РФ. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями, содержат неясные и недостоверные сведения. И в протоколе и в постановлении содержаться неверные сведения о руководителе или законном представителе ООО «Газпромнефть-Центр». В протоколе об административном правонарушении в месте, предназначенном для объяснений законного представителя юридического лица, которым является ФИО2ФИО2 стоит подпись неизвестного лица. В постановлении указано, что ООО «Газпромнефть-Центр» признано виновным в нарушении ч.ч.6 и 10 ст.22 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». А признать ООО виновным можно только за нарушение, предусмотренное определенной нормой КоАП РФ, но не за нарушение норм других федеральных законов. Порядок и основания для вынесения постановления должностным лицом регулируются ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, а в постановлении указано, что оно вынесено на основании ст.12.34 КоАП РФ, которая данный порядок не регулирует.

В судебном заседании защитник Сасин Т.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а дело производством прекратить, ввиду допущенных при производстве по делу существенных нарушениях норм КоАП РФ. Так, законный представитель ООО «Газпромнефть-Центр», которым является генеральный директор ФИО2., не был уведомлен о возбуждении в отношении Общества дела, не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, который о рассмотрении дела также уведомлен не был. Кроме этого, указанная АЗС согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ была сдана ООО «Газпромнефть-Центр» в аренду ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад», и указанная организация в настоящее время является владельцем АЗС и должна нести ответственность за выявленное нарушение. И дело правомерно было возбуждено в отношении ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад», законный представитель которого и уведомлялся о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в ходе обследования автомобильной дороги на участке 00 км + 190 м (право) <адрес> выявлены следующие недостатки: у АЗС АО «Газпромнефть-Северо-Запад» № 69 отсутствуют переходно-скоростные полосы в нарушение ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г., п.5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007; п.6.38 СП 34.13330.2012(л.д.8).

Поскольку данные обстоятельства указывали на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, должностным лицом на основании ст.28.7 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпромнефть-Северо-Запад» - владельца объекта дорожного сервиса, с проведением административного расследования(л.д.7).

При этом копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в адрес АО «Газпромнефть-Северо-Запад», а также извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес генерального директора АО «Газпромнефть-Северо-Запад» ФИО3л.д.11).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ был составлен в отношении ООО «Газпромнефть-Центр»(л.д.1), а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «Газпромнефть-Центр» было назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей(л.д.2).

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу ст.46 Конституции РФ).

Кроме того, часть 3 ст.25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Газпромнефть» вообще не направлялось, а при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данной доверенности следует, что ООО «Газпромнефть-Центр» в лице его генерального директора ФИО2 уполномочивает ФИО4. представлять интересы Общества при проведении плановой документальной/выездной проверки, осуществляемой на основании Распоряжения Главы городского поселения ФИО5 Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с предоставлением перечисленных прав, в том числе с правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, подписывать протоколы по делу об административном правонарушении, получать копии постановлений, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении(л.д.10).

Таким образом, указанное лицо –ФИО4 не было уполномочено представлять интересы ООО «Газпромнефть-Центр» при производстве по делу об административном правонарушении, как возбужденном в отношении АО «Гапромнефть-Северо-Запад», так и в отношении ООО «Газпромнефть-Центр».

При этом законный представитель (генеральный директор) ООО «Газпромнефть-Центр» не извещался ни о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ., ни о явке на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в адрес ООО «Газпромнефть-Центр» копия протокола об административном правонарушении не направлялась.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в нарушение ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку никаких данных об его извещении о рассмотрении дела на в деле не имеется, а присутствующее при рассмотрении дела лицо не имело полномочий на участие в деле.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» не соответствует требования ст.29.10 КоАП РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В резолютивной части обжалуемого постановления не указана статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное ООО «Газпромнефть-Центр», а также отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Центр», подлежит отмене. Устранение указанных недостатков невозможно, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Газпромнефть-Центр» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек и материал по делу об административном правонарушении не подлежит возврату для устранения недостатков.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Центр» – отменить, дальнейшее производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «Газпромнефть-Центр» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья