Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 12.01.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.01.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Цитрус» по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.01.2016 г. В настоящей жалобе заместитель руководителя управления Росреестра по Краснодарскому краю, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене и направлении на новое рассмотрение. В обосновании требования указал, что управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю было выявлено, что в аптеке ООО «Цитрус», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осуществляется оборот БАД «Окувайт Лютеин Форте», производства Farmaceutici Procemsa S.p.А. (Италия) для Dr.Gerhard Mann Chem-pharm Fabrik GmpH (Германия), 03.09.2014 г., партия №, в таблетках по 0,645 гр. без информации о юридическом адресе организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей от потребителей на территории РФ, на потребительской упаковке, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». В связи с изложенным просил, постановление мирового судьи судебного участка № 238 КВО г. Краснодара от 12.01.2016 г. – отменить, дело направить на новое рассмотрении.

Заявитель - представитель управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Цитрус», ФИО1 и ее представитель ФИО2 с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Изучив представленные материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, ее представителя, суд приходит следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.12.2015 г., ООО «Цитрус» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мировой судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении, руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств административного правонарушения в действиях ООО «Цитрус».

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, наступает за производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи

Из протокола об административном правонарушении №038537 от 02.11.2015 г. усматривается, что 16.11.2015 г. в 14:00 часов было выявлено, что в аптеке ООО «Цитрус», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> осуществляется оборот БАД «<данные изъяты>», производства <данные изъяты> S.p.А. (Италия) для Dr.Gerhard Mann Chem-pharm Fabrik GmpH (Германия), 03.09.2014 г., партия №, в таблетках по 0,645 гр. без информации о юридическом адресе организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Российской Федерации, на потребительской упаковке, что не соответствует требованиям п.3.5.2 ГОСТ Р 510-74-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Указанные действия квалифицированны по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Рассмотрев 12 января 2016 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Цитрус» за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно, п.3.2 ГОСТ Р 510-74-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» предусмотрено, что информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольнретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу:115191, г. Москва, <адрес> 11, является организацией, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Российской Федерации. Вся необходимая информация об этом указана на листе-вкладыше к БАД «Окувайт <данные изъяты>».

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые бы указывали на наличие в действиях ООО «Цитрус» нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, материалами дела объективно не подтверждаются.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №238 г. Карасунского внутригородского округа г, Краснодара от 12.01.2016 г., состоявшееся в отношении ООО «Цитрус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 12.01.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Цитрус», оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: