Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, административное дело по жалобе генерального директора ООО "АТП"ФИО1, в защиту интересов

ООО АТП ...

...

на постановление № 5109 о назначении административного наказания от 25.04.2017 года главного государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5109 о назначении административного наказания от 25.04.2017 года главного государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1., ООО "АТП"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению 14.04.2017 по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, ... в ходе проведения административного расследования (Определение от 23.03.2017) и выяснении обстоятельств правонарушения, указанного в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 07.03.2017 № 46 выявлено следующее: в нарушения законодательства РФ при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу, указанных в пункте 1, пункте 2 статьи 27 Федерального закона РФ№ 259-ФЗ от 08.11.2007 г. 07.03.2017 г. в 06:00 юридическое лицо ООО «АТП» по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ... выпустило транспортное средство модели 2227SK государственный регистрационный знак № 0 под управлением водителя С2 для перевозки пассажиров и багажа по заказу по маршруту Санкт-Петербург, ст. м. Купчино - Ленинградская область, д. Пудомяги и обратно с договором фрахтования от 19.07.2016 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, который не содержит существенных условий и не соответствуют обязательным реквизитам договора фрахтования, установленным подпунктами 4) пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. РФ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В договоре фрахтования от 19.07.2016 указам определенный и неопределенный круг лиц, в интересах которых осуществляется перевозка.

Генеральный директор ООО «АТП» ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилось вынесенное незаконное постановление.

Из содержащихся в материалах дела сведениях следует, водитель осуществлял перевозку пассажиров по заказу без договора фрахтования, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч,2 ст.11.14.2 КоАП РФ. Общество считает, что в действиях ООО "АТП" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Так же следует отметить, что Постановление рассмотрено незаконно не в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Главный государственный инспектор СЗМУГАДН С1. не имеет право рассматривать данное административное дело. В нарушение пунктов 6 части 1 статья 29.10. КоАП РФ в Постановлении не отражено мотивированное решение по делу, не указано время и место административного правонарушения, не установлены смягчающие делу обстоятельства. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Обращаем внимание суд на то, что в постановлении № 5109 указано, что договор фрахтования представлен сотрудникам СЗМУГАДН, установления его соответствия требованиям закона не входит в компетенцию данного органа исполнительной власти. Заказные перевозки пассажиров осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, при этом ни какого извещения о дате и времени составления и рассмотрения административного дела генеральный директор ФИО1 не получал. ФИО1 не были предоставлены гарантии защиты прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство. не позволило административному органу полно, всесторонне рассмотреть дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.) Согласно протокола ареста от 07.03.2017г. транспортное средство гос. номер № 0 арестовано. Считаем, что арест транспортного средства был незаконен, оснований применять данную обеспечительную меру у сотрудников СЗМУГАДН не было, ч.2 ст. 11.14.2 Кодекса не входит в перечень статей, по которым возможно применение санкции в виде конфискации. В Постановлении об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением права и доказывает отсутствие состава правонарушения. Таким образом, считаем, что привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом данных о надлежащем извещении ФИО1, отсутствии ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения его жалобы, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынесенное постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать описание установленных обстоятельств и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обжалуемом постановлении не приведено доказательств вины юридического лица, не раскрыто их содержание, отсутствует мотивированное решение, а потому оно не может быть признано отвечающим требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Юридическому лицу вменено нарушением правил перевозок, а именно: осуществление перевозки по заказу на основании не соответствующего действующему законодательству, а следовательно ничтожного договора фрахтования автомобильного транспорта.

Однако, к материалам дела не приобщен в оригинале, либо в заверенной копии, изъятый/полученный в установленном порядке договор фрахтования, которому в обжалуемом постановлении дана оценка как несоответствующему требованиям законодательства, что послужило основанием для привлечения ООО «АТП».

С учетом изложенного выводы в постановлении № 5109 о назначении административного наказания от 25.04.2017 года о том, что договор фрахтования транспортного средства от 19.07.2016 года является недействительной сделкой, не основан на материалах дела и не может быть признан мотивированным и обоснованным.

Кроме того, при производстве по делу достоверно не установлен характер перевозки, поскольку из объяснений опрошенных пассажиров следует, что с ним при посадке взымалась плата за проезд в соответствии с информацией размещенной в салоне, автобус двигался по маршруту № 0, которым они пользуются регулярно, что не соответствует требованиям к перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указанные недостатки свидетельствует о процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены принятого решения.

Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о рассмотрении дела неуполномоченным лицом, а также в отсутствие надлежащего извещения законного представителя являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.14.2 КоАП РФ вправе руководитель федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с п.п.Е п.3 ст.3 Постановления правительства РФ от 19.03.2013 N. 23.6 «О федеральном государственном транспортном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном транспортном надзоре») должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), помимо, прочих являются начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии п.п.Г п.4 ст.3 вышеуказанного Постановления должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - СЗМУГАДН) является территориальным органом Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Как следует из вынесенного постановления, дело было рассмотрено главным государственным инспектором СЗМУГАДН С1. который в соответствии с Приказом Ространснадзора от 27.01.2016 N СС-37фс "Об утверждении перечней должностей федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" относится к ведущей группе должностей категории «специалисты» следовательно, имеет право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.14.2 КоАП РФ.

О дате времени и месте составления протолкла об административном правонарушении и рассмотрения дела ООО «АТП» надлежащим образом было уведомлено телеграммами (т. 1 л.д. 21,22)

Таким образом, при отсутствии ходатайств об отложении, у должностного лица имелись основания, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на вывод об отмене постановления и прекращении дела по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 5109 о назначении административного наказания от 25.04.2017 года главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН С1. о признании ООО АТП (ООО "АТП"») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья