Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Махукова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Махукова Владимира Владимировича, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Махуков Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Махуковым В.В. подана жалоба на указанное постановление.

Поданная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол МИФНС № об административном правонарушении в отношении Махукова В.В., но он как лицо в первую очередь заинтересованное в этом, при составлении протокола не присутствовал. Суд установил, что он был уведомлен о времени и месте составления протокола. Это не соответствует действительности, т.к. он не получал почтового извещения и оно было возвращено обратно адресату по истечении сроков хранения.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии сославшись на то, что он был уведомлен надлежащим образом. Это также не соответствует действительности, т.к. он не получал почтового извещения и оно было возвращено адресату по истечении сроков хранения.

Только ДД.ММ.ГГГГ он получил первое извещение на получение заказного судебного письма из <адрес> при вскрытии которого узнал, что признан не знает до сих пор в чем виновным. Увидев в постановлении номера почтовых идентификаторов был вынужден обратиться в почтовое отделение, где выяснилось, что у них отсутствуют в наличии почтальоны и они с марта месяца по ДД.ММ.ГГГГ почту не разносили абонентам. Им было подано заявление в Управление почтовой связи по СК об объяснении в письменном виде причин не доставки извещений адресату.

В связи с тем. что он был не уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте судебного заседания, отсутствия события административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо привлеченное к административной ответственности Махуков В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

В судебное заседание назначенное к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, лицо привлеченное к административной ответственности Махуков В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно расписки имеющейся в материалах дела, Махуков В.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Поскольку Махуков В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, заявления об отложения рассмотрения дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заместителем начальника межрайонной ИФНС России № по СК Марьевым И.А. представлены суду возражения на жалобу Махукова В.В. согласно которых следует, что Регистрирующим органом были получены сведения о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ осмотре недвижимости по <адрес>, проведенном сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), что указывало на наличие информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (п. 4 Приказа).

В результате осмотра факт нахождения ООО ТЦ "Михайловский" по <адрес>, не подтвердился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в адрес ООО ТЦ "Михайловский", а так же в адрес руководителя и учредителя ООО ТЦ "Михайловский" было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе ООО ТЦ "Михайловский", и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, а так же в случае непредставления достоверных сведений, юридическому лицу был определен срок (до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона № 129-ФЗ для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица.

Однако, до указанного в представлении срока, документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю - не представлены.

Юридическое лицо, руководитель и учредитель ООО ТЦ "Михайловский" должным образом извещены о необходимости исполнения вышеуказанного представления, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие предоставленных в установленном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе ООО ТЦ "Михайловский", регистрирующим органом по истечении 30 дней с момента направления уведомления, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений об адресе - ГРН №.

Регистрирующим органом предприняты все, предусмотренные п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ меры, направленные на информирование юридического лица о недостоверности сведений об адресе, необходимости представления сведений и документов, опровергающих установленное. Недобросовестное поведение общества как участника гражданских правоотношений, выразившееся в отсутствии действий к своевременному представлению опровергающих недостоверность сведений и документов, привело к неблагоприятным последствиям в виде внесения регистрирующим органом записи о недостоверности сведений об адресе, составления Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.5, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль», а так же вынесения Мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО ТЦ "Михайловский" (ОГРН № ИНН №) Махукова В.В.

В целях надлежащего извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, Межрайонная инспекция пользовалась услугами оператора связи ФГУП «Почта России»: корреспонденция, направленная в адрес регистрации места жительства руководителя, учредителя юридического лица, а так же в адрес самого юридического лица ООО ТЦ "Михайловский" направлялась заказными письмами.

Так на домашний адрес руководителя юридического лица, учредителя юридического лица, а так же в адрес самого юридического лица ООО ТЦ "Михайловский" было направлено представление об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от исх.№.

В данном представлении, указанно, что в случае не исполнения данного требования, руководителю юридического лица необходимо прибыть «20» мая 2019г. в 10 часов 00 минут в кабинет 14 Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю (операционный зал, тел. 6653, 6651) для дачи объяснения, подписания и получения протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и так же указанно, что в случае неявки руководителя юридического лица возникает необходимость составления протокола (протоколов) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Руководитель юридического лица должным образом извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с официального сайта «Почта России» по внутрироссийским почтовым идентификаторам № (присвоенному при отправке Представления направленного в адрес места нахождения юридического лица), согласно которому Представление не вручено адресату в связи возвратом почтовой корреспонденции отправителю, в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ; № (присвоенному при отправке Представления направленного в адрес места жительства руководителя юридического лица) согласно которому представление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, надлежащее уведомление руководителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается письмом, направленным директором ООО ТЦ "Михайловский" Махуковым В.В. в адрес Межрайонной инспекции (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном письме Махуков В.В. отвечает на представление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, руководитель юридического лица надлежащим образом был извещен о необходимости исполнения Представления, а так же о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но Представление не исполнил, в назначенное время не явился, ходатайство об отложении рассмотрение дела не предоставил.

Кроме того, до настоящего времени директором ООО ТЦ "Михайловский" Махуковым В.В. в регистрирующий орган не представлены достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО ТЦ "Михайловский", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, поданной директором ООО ТЦ "Михайловский" Махуковым В.В на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. по делу об административном правонарушении в отношении директором ООО ТЦ "Михайловский" Махуковым В.В от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Просит отказать директору ООО ТЦ "Михайловский" Махукову В.В в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ТЦ "Михайловский" Махукова В.В от ДД.ММ.ГГГГ поч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А по делу об административном правонарушении в отношении директором ООО ТЦ "Михайловский" Махуковым В.В от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ местонахождение юридического лица определяется в его учредительных документах. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом «в» части 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено отражение в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес>, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю установлен факт отсутствия юридического лица по <адрес>. Согласно протокола осмотра (обследования), оформленного территориальным налоговым органом по данному адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и доступны неограниченному кругу лиц, юридическое лицо помещение не занимает.

В адрес руководителя было направлено представление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица.

В представлении было указано, что в случае неисполнения представления в установленный срок будет инициирована процедура производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренных в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Согласно представления об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ТЦ «Михайловскиий» в случае непредставления документов, подтверждающих достоверность указанных в настоящем представлении сведений об адресе юридического лица в течение 30 дней со дня направления настоящего представления, в отношении руководителя юридического лица устанавливается обязанность до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Межрайонную ИФНС России № по СК достоверные сведения для включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Так же было указано в случае неисполнения настоящего представления и не устранения недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. прибыть в Межрайонную ИФНС России № по СК для дачи объяснений, подписания и получения протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного представления органа осуществляющего государственный надзор.

Вышеуказанное представление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ было направлено в адрес ООО ТЦ «Михайловский» <адрес>, так же в адрес руководителя, учредителя ООО ТЦ «Михайловский» Махукова В.В. <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправитель Межрайонная ИФНС России № по СК направило представление в адрес руководителя, учредителя ООО ТЦ «Михайловский» Махукова В.В. и оно было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Таким образом, руководитель юридического лица был надлежащим образом информирован, о необходимости исполнения представление, и информирован о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по основаниям, изложенным в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в назначенное время не явился. Вышеуказанное представление не исполнил. Настоящий протокол был составлен в его отсутствие.

Вина Махукова в совершении им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в отношении Махукова В.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

№; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; списком внутренних почтовых отправлений ; представлением об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия Махукова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Махукова В.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

На рассмотрение дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, Махуков В.В. не явился, однако он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Направленная в его адрес судебная повестка почтой г.Ставрополь возвращена без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения вручения, хранения и возврата судебных почтовых отправлений, в соответствии с которыми извещение о необходимости явиться в отделение связи для получения корреспонденции.

В связи с чем, Махуков В.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении дела от него в суд не поступало, при таких обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что Махуков В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте судебного заседания мировым судьей являются несостоятельными, данные доводы были предметом проверки и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава названного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Махукову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении Махукова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении Махукова Владимира Владимировича, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Махукова В.В. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских