Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Астраханской таможни ЮТУ ФТС России ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ».

В жалобе представитель Астраханской таможни ЮТУ ФТС России ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда по основаниям неправильного применения норм административного и таможенного законодательства. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, представитель таможенного органа указывает, что в ходе таможенного досмотра был установлен факт отсутствия маркировки на русском языке на части коробов декларируемого товара, в связи с чем сведения о соответствии всего товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» являются несоответствующими действительности и недостоверными. По мнению представителя, протокол испытаний от 19 марта 2014 года № не может являться документом, подтверждающим факт соответствия товара требованиям вышеуказанного технического регламента, поскольку вопрос о соответствии исследуемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» не исследовался.

Выслушав представителя Астраханской таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО «СВ» ФИО2, ФИО3, возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае заявления декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из анализа приведенных норм права следует, что декларант при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации должен заявить таможенному органу все необходимые сведения о товаре, которые должны быть достоверными и подтверждены соответствующими документами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ» на Астраханский таможенный пост подана декларация на товар – «виноград сушеный (изюм), от желтого до коричневого цвета, урожай 2013 года с косточкой, расфасовка по +(-) 10 кг/нетто, марка <данные изъяты> карт. коробок, изготовитель: <данные изъяты>, зарегистрированная таможенным органом под номером № / № / №

В подтверждение соответствия декларируемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №880, ООО «СВ» таможенному органу представлена декларация о соответствии от 19 марта 2014 года №№, согласно которой декларируемый товар – «виноград сушеный» соответствует требованиям вышеуказанного регламента, в качестве производителя товара указан <данные изъяты>, адрес: Исламская республика Иран, <данные изъяты>.

В рамках проведения документального контроля сведений о товаре, заявленных в декларации, и применения таможенным органом профиля риска был проведен таможенный досмотр декларируемого товара.

Согласно акту таможенного досмотра № на части коробов, в которых находится декларируемый товар, в количестве <данные изъяты> шт., отсутствует маркировка на русском языке, имеется только маркировка, нанесенная полиграфическим способом на английском языке.

20 июня 2014 года таможенным органом в отношении ООО «СВ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту недействительности представленной юридическим лицом декларации о соответствии от 19 марта 2014 года №№ в отношении части декларируемого товара, на котором отсутствует обязательная маркировка на русском языке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия в действиях ООО «СВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем административном и таможенном законодательстве.

На основании статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В статье 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Как правильно установлено судом, применительно к декларируемому товару документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, является декларация о соответствии.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза на части декларируемого товара отсутствует маркировка на русском языке и декларация не может являться документом, подтверждающим его соответствие, суд полагает не состоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18, по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит квалификации действие (бездействие), если они выражаются в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия).

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Статьей 2 ТР ТС 022/2011 понятие маркировки пищевой продукции определено в качестве информации о пищевой продукции, нанесенной в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке (пункт 3 части 4.8 статьи 4).

Как установлено из материалов дела, на части декларируемого товара – виноград сушеный (изюм) имеется маркировка, нанесенная на английском языке.

Доказательств тому, что имеющаяся на товаре маркировка не позволяет идентифицировать товар, не имеет отношение к ввезенному товару, обществом представлена декларация о соответствии на другой отличный от ввезенного товар либо в ней содержатся сведения об ином товаре, таможенным органом суду представлено не было. Недействительность товаросопроводительных документов на товар таможенным органом также не установлена.

Напротив, достоверность и относимость декларации о соответствии от 19 марта 2014 года № №№, выданной для выпуска товара по ДТ № / № / № подтверждается актом отбора проб и образцов товара от 12 марта 2014 года, протоколом испытаний от 19 марта 2014 года №№, письмом Астраханского ЦСМК от 18 августа 2014 года №№, подтверждающим факт выдачи декларации о соответствии №№ на партию товара - <данные изъяты> «<данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, товаросопроводительными документами.

Само по себе указание на части декларируемого товара маркировки на английском языке не может являться безусловным доказательством недействительности декларации о соответствии от 19 марта 2014 года № №№ и наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказывает, что товар, указанный в ней имеет иную маркировку, нежели товар, заявленный к оформлению по ДТ № / № / №

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказана вина ООО «СВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Астраханской таможни ЮТУ ФТС России – без удовлетворения.