Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 11.8 Закона УР №57-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений»,

Установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений», за нарушение п. 3.26 Правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным и необоснованным. Единственным доказательством является фототаблица с изображением его автомобиля на участке местности. Из данной фототаблицы невозможно достоверно установить нахождение автомобиля на озелененной территории во дворе <адрес>, так как его автомобиль расположен на твердом покрытии, иных доказательств вины нет. Земельный участок не оборудован ограничительным бордюром либо иными конструктивными элементами, предназначенными для отграничения его от пространства дорожного полотна и формирования объективного восприятия данного участка территории в качестве газона. На данном участке ежедневно стоят машины, ничего расти не может, указанный участок засыпан щебнем.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что сам ЖЭК когда-то засыпал это место щебнем, что подтверждается фотографиями, которые сделаны им ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.3 ст.35 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.8 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений».

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в нарушение п. 3.26 Правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов» допустила нахождение автомобилей марки <Авто1> на озелененной территории (на газоне) у <адрес>.

Согласно ст. 11.8 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» административным правонарушением признается, в том числе нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, совершенное с использованием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги).

Согласно п. 3.26 Правил благоустройства муниципального образования "Город Глазов" Удмуртской Республики", утвержденных Решение Глазовской городской Думы от 28.11.2008 N 258 (ред. от 28.10.2015), в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Глазове запрещается: находиться и передвигаться транспортным средствам на озелененных территориях (на естественных и искусственных газонах, цветочных клумбах), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для сушки белья, на отмостках зданий и сооружений и у контейнерных площадок для сбора ТБО.

В ходе судебного заседания из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭК-4; схемы участка по адресу <адрес> в судебном заседании, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в нарушение п. 3.26 Правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов» допустила нахождение автомобилей марки <Авто1> на озелененной территории (на газоне) у <адрес>.

Согласно фототаблице и схеме автомобиль <данные изъяты> стоит на газоне. Доказательств того, что земельный участок, на котором стоит автомобиль <данные изъяты>, является оборудованной стоянкой, того, что собственниками жилого дома <адрес> принималось решение о выделении земельного участка под оборудование стоянки материалы дела не содержат.

По мнению суда, приложенные к протоколу фотографии обоснованно признаны Административной комиссией в качестве доказательства. При этом суд руководствуется ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Место фотографирования указано в фототаблице. Факт того, что на фотографиях изображена машина, принадлежащая ФИО2, последним не оспаривается и подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский».

По мнению суда, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 11.8 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений», и наказание ему назначено в пределе, установленном санкцией этой статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы новых обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.