Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора г.Армавира Стуконог И.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО1 от 13 августа 2015 года №379 А-РЗ/2015 в отношении проректора по экономике и финансовому контролю ФГБОУ ВПО «АГПА» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с отсутстивем состава административного правонарушения.

Прокурор г.Армавира Стуконог И.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление административного органа.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор г.Армавира Стуконог И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в протесте, выслушав пояснения представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, а также пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, просивших оставить решение суда без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании ч.4 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Контракт, заключенный по итогам аукциона полностью соответствует аукционной документации.

В силу ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Также частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленной Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Как следует из п. 9.2. Раздела 9 «Ответственность сторон» проекта Контракта к извещению № 03181000100150000004, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 процента цены Контракта.

Согласно п.9.3 этого же раздела, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком определенную по формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом».

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта.

Министерство финансов РФ в своем письме от 11.12.2014г. №02-02-04/63862 обращает внимание сотрудников ФАС России относительно включения в контракт формулы расчета неустоек, на то, что федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не установлена обязанность при заключении контракта прописывать в нем формула расчета неустойки, но обязательно необходимо указывать норму, в соответствие с которой будет производиться расчет неустойки.

В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации установлены соответствующие требованиям Правил размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, а так же имеется ссылка на Постановление Правительства РФ № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом» и подробное описание расчета пени за неисполнение обязательств, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

Таким образом, судьей нижестоящей инстанции достоверно установлено, что аукционная документация на поставку вычислительной техники для нужд ФГБОУ ВПО «Армавирская государственная педагогическая академия» (ныне переименована в «Армавирский государственный педагогический университет»), утверждена проректором по экономике и финансовому контролю ФИО2 в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а следовательно, начатое производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы протеста не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года оставить без изменения, протест прокурора г.Армавира Стуконог И.В. – без удовлетворения.

Судья