Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года Бутенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела не был достоверно установлен факт присутствия понятых при производстве процессуальных действий, в том числе факт разъяснения им прав, поскольку в номере статьи, с которой ознакомили понятых, имеются исправления. При проведении освидетельствования ни ему (ФИО1), ни понятым, не были разъяснены правила эксплуатации используемого технического средства измерения, также не был предъявлен паспорт вышеуказанного средства, в нарушение пункта 7 главы 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов», в связи с чем, доказательства, имеющиеся в материалах дела получены с нарушением закона. Также, его транспортное средство не эвакуировалось, чем была нарушена процедура оформления административного нарушения, а потому, просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено;

ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

довод ФИО1 о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, суд расценивает как несостоятельный, поскольку он опровергается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, отвечающего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что объяснения он даст позже, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись ФИО1 о его согласии с результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения, которые нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения, которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, рапортом старшего ИДПС ФИО2 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигался от <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>;

оценивая довод ФИО1 о том, что при составлении документов понятые отсутствовали, суд учитывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются сведении о понятых, а также иные необходимые сведений, имеются их подписи;

кроме того, указанные документы подписаны самим ФИО1, однако ни при их подписании, ни при составлении протокола об административном правонарушении, он не указывал на нарушение порядка проведения вышеуказанных действий, в том числе в части наличия понятых;

при таких обстоятельствах, суд находит вышеуказанный довод несостоятельным;

довод ФИО1 о том, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, освидетельствование проведено с нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов», суд находит несостоятельным, учитывая, что каких-либо нарушений вышеуказанных Правил должностным лицом при проведении освидетельствования не допущено;

кроме того, суд учитывает, что по обстоятельствам оформления процессуальных документов допрошен ИДПС ФИО3, его показания оценены в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, обосновано признаны допустимыми;

все доводы ФИО1 мировым судьей проверены, и обосновано признаны несостоятельными;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова