Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица Акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Альтернативная энергетика», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представившей доверенность №,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица Акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Альтернативная энергетика», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> в отношении юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН» по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ногинский городской суд <адрес> от представителя юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> в юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН» по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо АО «НПК «АЛЬТЭН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе представитель лица ФИО1 указал на то, что, по ее мнению, с постановлением, вынесенным в отношении юридического лица, она не согласна, поскольку, права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей при рассмотрении дела разъяснены не были, что являлось основанием для возвращения данного административного дела мировым судьей прокурору. Кроме того, строительство убежища завершено не было, а потому система оповещения не была сопряжена с региональной автоматизированной системой; в настоящее время это устранено.

В заседании представитель лица АО «НПК «АЛЬТЭН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, изменить наказание, назначенное юридическому лицу на предупреждение.

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес>ФИО2 в своих письменных возражениях, направленных в Ногинский городской суд <адрес>, указал, что, по его мнению, постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> отменен или изменению не подлежит, поскольку, обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации, юридическим лицом не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представителя юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ознакомился с доводами жалобы, выслушал в заседании представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучил прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес>ФИО2, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с позицией представителя юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав доказательства, представленные в административном деле, а также ознакомившись с заключением прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес>ФИО2, судья считает, что постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН», является законным, обоснованным и отмене не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Признавая юридическое лицо АО «НПК «АЛЬТЭН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> исходил из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, вина юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что оно не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, и подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> с привлечением специалистов проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и установлено, что решением МЧС России АО «НПК «АЛЬТЭН» присвоена вторая категория по гражданской обороне. В нарушение требований законодательства укрытие работников наибольшей работающей смены в ООО АО «НПК «АЛЬТЭН» не обеспечивается, необходимые для этого объекты гражданской обороны в виде укрытия не созданы, система оповещения в АО «НПК «АЛЬТЭН» не сопряжена с автоматизированной системой централизованного оповещения <адрес>;

- установочными документами юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН», согласно которым юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе, зарегистрировано в качестве юридического лица;

- постановлением о возбуждении в отношении юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН» дела об административном правонарушении, поскольку, на него возложены обязанности по выполнению мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие таких действий, но юридическое лицо АО «НПК «АЛЬТЭН» их не выполнило.

Данные доказательства, исследованные в заседании и положенные в основу постановления, по мнению суда, являются четкими, подробными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Исследовав приведенные доказательства в их совокупности в ходе заседания, судом объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «НПК «АЛЬТЭН», расположенное по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, которому решением МЧС России была присвоена вторая категория по гражданской обороне, не обеспечило укрытие работников наибольшей работающей смены организации, необходимые для этой цели объекты гражданской обороны в виде укрытий не создало, систему оповещения населения не сопрягло с региональной автоматизированной системой центрального оповещения <адрес>, что является нарушением требований п.п. 3, 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, п.п. 8, 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3, 16.2, 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и в организациях, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне», п. 4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России, Минкомсвязи РФ и Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленной виновность юридического лица – АО «НПК «АЛЬТЭН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Суд считает, что постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств юридическому лицу АО «НПК «АЛЬТЭН» назначено наказание в рамках санкции ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН» в его совершении.

К доводу представителя юридического лица ФИО1 о неразъяснени ей прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относится критически, поскольку, полагает, что все процессуальные права ей, как представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены, что подтверждается ее подписями.

Остальные доводы жалобы представителя юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН» судом не установлено. Все имеющиеся в деле и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание юридическому лицу АО «НПК «АЛЬТЭН» назначено своевременно, в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о материальном положении юридического лица, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих ответственность (полное признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности) и отсутствием обстоятельств, отягчающие ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭК» является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о привлечении к административной юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭК» по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица АО «НПК «АЛЬТЭК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Судья Полежаева С.Е.