Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении дело по жалобе руководителя автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалева В.Н. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/7-4356-20-ОБ/12-2992-И/64-27 от 19.03.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалева ФИО9,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2992-И/64-27 от 19.03.2021 года руководитель автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалева В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Руководителя автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалева В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением. В обоснование доводов ссылается на то, что при принятии решения о применении административного наказания должностным лицом не были учтены все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Михалев В.Н. просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2992-И/64-27 от 19.03.2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Михалев В.Н. доводы жалобы подержал, просил отменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2992-И/64-27 от 19.03.2021 г., прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя Бурдонова О.В. доводы жалобы подержала, просила отменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2992-И/64-27 от 19.03.2021 г., прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, дала пояснения аналогичные содержанию жалобы.

В судебном заседании представитель ГИТ в Саратовской области Полтавский А.Д. полагал, что обжалуемое заявителем постановление от 19.03.2021 года является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Положениями ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров:

В судебном заседании установлено, что согласно представленным работодателем документом, между Грачевым А.В. и ПАО «Ростелеком» заключен трудовой договор № 417351 от 02.09.2015 г. на должность водителя автомобиля 4 разряда. Согласно п. 4.5 вышеуказанного договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику.

Согласно дополнительному соглашению к данному трудовому договору от 30.09.2016 6 г. работнику устанавливается с 01.10.2016 г. сменный режим работы, согласно графику сменности.

Согласно дополнительному соглашению к данному трудовому договору от 01.02.2018 г., работнику с 01.02.2018 г. устанавливается 40-часогая пятидневная рабочая неделя. Выходные дни — суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы, перерывов устанавливается ПВТР.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной paботе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (иди) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому реагированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно корр. табелям рабочего времени Грачева А.В. им было отработано: январь 2020 г. - 163:45 ч., февраль 2020 г. - 152 ч., март 2020 г. - 178,45 ч., апрель 2020 г – 126,45ч.; май 2020 г, - 216:15 ч., июнь 2020 т - 228:02. ч., июль 2020 г. - 154:24 ч. август 2020 г. – 165:42 ч., сентябрь 2020 г. – 125:22 ч., октябрь 2020 г. – 197:25 ч., ноябрь 2020 г - 159 ч., декабрь 2020 г - 167:36 ч.

В нарушение ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы Грачева А.В. за 2020г. суммарно превысила 120 часов в год.

Согласно п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N 15 (действовал до 31.12.2020 г.), рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и посте окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом па линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 02.01.2020 г. Согласно путевому листу, Грачев А.В. от 02.01.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 7:00 ч. (с 10:15 по 17:15), по и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 9:00 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен - в выходные и праздничные дни 04.01.2.020 г. Согласно путевому листу Грачев А.В. от 04.01.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 8:00 ч (с 08:00 до 17:00), что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:27 часов. Таких, образом, работодатель отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работам в выходные и праздничные дни 07.01.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А В от 07.01.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 4:45 ч. (с 15:20 по 20:05), что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 8:00 часов. Таким образом работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе выходные и праздничные дни 25.01.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 25.01.2020 он исполнял свои обязанности водителя 8:10 ч. (с 07:50 по 17:00), при этом в табеле учета рабочего времени отражено 8:00 ч. Согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:10 часов. Таким образом, работодатель не отразил в: прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 04.04.20г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 04.04.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 8:1,5 ч. (с 07:45 по 17:00), при этом в табеле учета рабочего времени отражено 8:00 ч. Согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:20 часов. Работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 04.05.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 04.05.2020 г.. он исполнял свои обязанности водителя 8:20 ч. (с 07:40 по 17:00), при этом в табеле учета рабочего времени отражено 8:00 ч. Согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:16 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 05.05.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 05.05.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 14:10 ч. (с 08:30 по 22:40), что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:46 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев Л.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 11.05.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В, от 11.05.2020 г. он исполнял свои обязанности водителя 08:00 ч. (с 08:00 по 17:00), что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:31 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 20.06.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 20.06.2020 г. он исполнял свои обязанности водителя 05:10 ч. (с 14:20 по 19:30). что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 6:56 часов. Таким образом, работодатель не 01 разил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 22.08.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 22.08.2020 г., он исполнял свои обязанности водителя 8:15 ч. (с 07:45 по 17:00), при этом в табеле учета рабочего времени отражено 8:00 ч. Согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:26 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Согласно представленным работодателем документам Грачев А.В. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни 26.09.2020 г. Согласно путевому листу Грачева А.В. от 26.09.2020 г.. он исполнял свои обязанности водителя 12:00 ч. (с 08:00 по 20:00), что и отражено в табеле учета рабочего времени. Однако согласно штампу медицинской организации Грачев А.В. закончил медицинский предрейсовый осмотр в 7:22 часов. Таким образом, работодатель не отразил время прохождения медицинского осмотра в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, в нарушение ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель не верно учитывал рабочее время Грачева А.В. за 2020 год.

Согласно гл.4 положения об автотранспортной группе г. Саратова руководитель группы обязан: осуществлять контроль выполнения планов, заданий и поручений, а также оценивать результаты работы работников группы.

Согласно штатному расписанию Михалев В.Н. работая в должности руководителя автотранспорной группы г. Саратова, имеет в подчинении ведущего специалиста и диспетчера автомобильного транспорта. Михалев В.Н. осуществляет контроль за своевременным и корректным отражением отработанного времени в табелях учета рабочего времени автотранспортной группы.

В ходе проверочных мероприятий, проводимых самим работодателем путем сверки с данными системы ГЛОНАСС, установлено, что водителем Грачевым А.В. использовалась машина в своих личных целях, выразившихся в проезде на служебной автомашине в свой личный гараж и фиксировании этого времени в путевых листах как отработанного, а также предоставление недостоверных сведений в путевых листах допущение существенного увеличения рабочего времени за 2020 год на 23 часа 47 минут, что соответственно увеличило выплаченные ему денежные средства в размере11581 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 04 коп. заработной платы, нанеся тем самым ущерб обществу.

По факту произведенных оплат Грачеву А.В., заработанной платой выплачено ПАО «Ростелеком» больше, чем работник фактически отработал времени в связи с предоставленными неверными сведениями в путевых листах и существенным увеличением рабочего времени (за 2020 год на 23 часа 47 минут).

На дату составления протокола № 64/7-4356-20-ОБ/12-2992-И/64-27 Государственной инспекции труда в Саратовской области 19.03.2021 нарушений нет в связи с добровольным устранением руководителем автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалевым В.Н..

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) Полтавский А.Д. правильно квалифицировал действия должностного лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде и охране труда, руководитель автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения руководителем автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает их достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что руководитель автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалев В.Н. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда РФ от 13 июня 2019 г. № 160, невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Состав данного правонарушения носит формальный характер и не требует наступления каких-либо вредных последствии.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, в силу действующего законодательства причинение работодателем имущественного ущерба работнику вследствие невыплаты окончательного расчета в день увольнения резюмируется законодателем и, как следствие, препятствует признанию правонарушения малозначительным, поскольку задержка в выплате: окончательного расчета влечет за собой обязанность работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) на основании ст. 236 ГК РФ, что подтверждает наличия имущественного ущерба и как следствие угрозу жизни и здоровью для работника

Согласно имеющимся в распоряжении документам Государственной инспекции труда Саратовской области, факт добровольности устранения нарушения отсутствует поскольку нарушения были устранены во исполнения предписания об устранении нарушений, который является актом принуждения к исполнению законодательства.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ малозначительным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, в действиях руководителя автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалева В.Н. содержатся состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, руководитель автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалев В.Н. впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) Полтавского А.Д. № 64/6-4356-20-ОБ/12-2992-И/64-27 от 19.03.2021 г., вынесенные в отношении руководителя автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавского А.Д. № 64/7-4356-20-ОБ/12-2992-И/64-27 от 19 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалева ФИО10, изменить.

Заменить административное наказание, назначенное руководителю автотранспортной группы Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» Михалеву ФИО11, в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд города Саратова со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Еремина