Судья А.Ю. Терехов УИД 16RS0045-01-2022-000416-42
Дело № 12-258/2022
Дело № 77-522/2022
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильназа Ильшатовича Зарипова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 24 декабря 2021 года акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года указанное постановление коллегиального органа изменено, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.И. Зарипов, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит вынесенные в отношении Общества постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пункта 29.9(1) Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства), при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.
В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается, размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.
Из материалов дела следует, что в 11 часов 03 минуты 27 октября 2021 года АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства, а именно: на фасаде дома № 85 по улице Декабристов города Казани размещено и эксплуатируется средство наружной информации в виде настенной конструкции с текстом «Магнит у дома» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.
Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности по указанной норме закона коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что оно допустило нарушение требований пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства.
С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.15оборот-16); актом (16оборот); фотоснимком (л.д.17) и другими материалами дела.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие события административного правонарушения и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, из которых следует, что Обществом размещено и эксплуатируется средство наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.
В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вопреки доводам жалобы применить наказание в виде предупреждения не представляется возможным ввиду того, что АО «Тандер» ранее привлекалось к административной ответственности, а предупреждение, в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения.
Исходя из изложенного, оснований для признания совершенного АО «Тандер» административного правонарушения малозначительным, о чём указывается в жалобе, также не усматривается.
Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником не приведено.
При таких обстоятельствах АО «Тандер» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение АО «Тандер» от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ильназа Ильшатовича Зарипова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Решение05.05.2022