Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области ФИО1 на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (далее – УУП ОМВД России по Вольскому району Саратовской области) ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 неоднократно предупреждалась сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия. Обращает внимание на то, что она призналась в совершении правонарушения, выразившегося в организации и проведении публичного мероприятия в форме собрания, в котором приняли участие 93 человека, в связи с несогласием с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Л.А.А.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В силу определения, данного в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ), под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 22 июля 2018 года в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 20 минут ФИО2, находясь во дворе магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес> организовала и провела публичное мероприятие в форме собрания, в котором приняли участие 93 человека. Проведение публичного мероприятия вызвано несогласием граждан с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по результатам проверки по факту гибели Л.А.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку проведенное собрание не было связано с вопросами политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, затрагивающими широкие слои населения, потому не обладало признаками публичного мероприятия, как его определяет Закон № 54-ФЗ.

При рассмотрении настоящей жалобы суд второй инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых положений, при отсутствии процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления судьей районного суда, возможность изменения процессуального решения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина