Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 7 июня 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – Гоминова С.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не призывал к воспрепятствованию деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, а только высказал свое мнение в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации. Привлечением к административной ответственности ФИО1 нарушено его право на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения дела нарушено право ФИО1 на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос свидетелей, показывающих против ФИО1 Фактом задержания и доставления в отдел полиции нарушены права ФИО1, гарантированные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также главой 27 КоАП РФ. В отделе полиции у ФИО1 принудительно были получены отпечатки пальцев рук, в связи с чем нарушены положения Федерального закона «О полиции».

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1, защитник Гоминова С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71, 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами, Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 3 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь в Санкт-Петербурге, следуя по маршруту от дом 13 по Левашовскому пр. до пересечения Левашовского пр. и Чкаловского пр., далее по Чкаловскому пр. до ул. Всеволода Вишневского, далее от д.10 по ул. Всеволода Вишневского до пересечения с Левашовским пр., далее по Левашовскому прю до пересечения с ул. Ординарной у д.20, далее через пл. Шевченко к д. 89 по Малому пр. до Каменноостровского пр., далее по Каменноостровскому пр. вдоль дома 42 к подземному переходу станции метро «Петроградская», расположенной по адресу: <...>, ФИО1 осуществил публичные действия, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", которые выразились в том, что ФИО1, следуя по указанному маршруту, держа в руках, демонстрировал плаката с надписью «Трибунал для ФИО2 и его солдат (Буча – не простим)», то есть об участии Вооруженных Сил РФ в специальной военной операции в Республики Украина, где расположен, в том числе город Буча, тем самым выражал об этом свое мнение и формировал мнение окружающих с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил РФ среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных Сил РФ за пределами РФ и сами Вооруженные Силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов международного права, при этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции <...> Н.В., <...> А.И. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> Н.В., <...> А.И. от <дата>; справкой с СД- диском, содержащем видеозаписи с камер городского видеонаблюдения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно демонстрирование плакатов с тематическими надписями, которые свидетельствуют о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 при реализации своего умысла, избрал публичное место с многочисленным потоком гражданам – центральную часть города, вблизи с крупные транспортными магистралями. Таким образом, избрание ФИО1 места, а также времени демонстрации плаката со словами, очевидным образом свидетельствующими о выражении мнения, дискредитирующего Вооруженные Силы Российской Федерации при проведении специальной операции в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подтверждает умышленность действий ФИО1, направленных непосредственно на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом призывы к воспрепятствованию действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве элемента к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не относятся.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив при этом административный штраф не в максимальном размере. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Гоминовой С.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова