Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года в отношении

ФИО1 у., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения, с помещением в СУВСИГ УФМС России по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 у. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: <дата> он въехал на территорию РФ через КПП «<...>» с целью осуществления трудовой деятельности и <дата> около <...> минут находился по адресу: <адрес>), где осуществлял трудовую деятельность в торговом павильоне «ИП А. Н.Г.о.» в качестве продавца продовольственных товаров, при проверке документов установлено, что гражданин <...>ФИО1 у. разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга не имеет, т.е. гражданин <...>ФИО1 у. будучи иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу, таким образом, нарушил ч.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года, правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурга.

Защитник ФИО1 у. – адвокат Захаров А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, указав на следующие обстоятельства: судом при рассмотрении дела не были всесторонне полно и объективно исследованы обстоятельства дела.

ФИО1 у. и его защитник Захаров А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. ФИО1 у. пояснил, что не работал в магазине, <дата> заехал проведать своего знакомого, который попросил его посторожить продукты, пока он отсутствует, в этот момент его задержали сотрудники УФМС.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи Калининского районного суда от 03 февраля 2015 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения в том числе Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, а именно – гражданином <...>, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров <дата> в <...> мин. в торговом павильоне «ИП А. Н.Г.о.», по адресу: <адрес>), не имея при этом разрешения на работу.

В ходе рассмотрения судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата> г., объяснения ФИО1 у., рапорт сотрудника УФМС о выявлении ФИО1 у., справка ИЦ УФМС, копия паспорта ФИО1 у., протокол осмотра помещений ИП, фототаблица, рапорт сотрудника УФМС, распоряжение о проведении внеплановой проверки, заявление о согласовании проверки, решение прокурора Калининского района, материалы из 17 отдела полиции, на основании которых принято решение о проведении внеплановой проверки, которым дана надлежащая правовая оценка. Событие административного правонарушения было установлено судом правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении –ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Действия ФИО1 у. судом квалифицированы правильно по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Законность проведения проверочного мероприятия проверена при рассмотрении жалобы.

Наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в отношении ФИО1 у. не имеется.

Объяснения ФИО1 у., данные им в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда не вызывают доверия и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется, в связи с чем полагаю, что они являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в СУВСИГ УФМС России по СПб и ЛО оставить без изменения.

Жалобу защитника Захарова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина