Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу уполномоченного ОАР т.п. МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 22 ноября 2017 года по делу в отношении юридического лица – SIA «ZODIAS» (Латвия) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело возбуждено определением уполномоченного ОАР таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни от 12 июля 2017 года по результатам таможенного досмотра транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего иностранному перевозчику SIA «ZODIAS» (Латвия), прибывшего 06 июля 2017 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни из Латвии при следовании в г. Москву, оформленного актом №10209150/100717/000912.

По итогам административного расследования по делу уполномоченным ОАР Псковской таможни 09 августа 2017 года в отношении SIA «ZODIAS» был составлен протокол №<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и определением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 сентября 2017 года дело было передано на рассмотрение в Себежский районный суд.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 ноября 2017 года производство по настоящему делу в отношении SIA «ZODIAS» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Также постановлено товар, являвшийся предметом административного правонарушения, хранящийся на складе СВХ ООО «Транзит-Терминал», по вступлении постановления в законную силу возвратить SIA «ZODIAS» для осуществления таможенных операций.

В жалобе уполномоченный ОАР т.п. МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи Себежского районного суда о недопустимости акта таможенного досмотра в качестве доказательства по делу и ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления.

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника SIA «ZODIAS» ФИО3, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочих и документы, содержащие недостоверные сведения.

Статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возбуждения дела, установлено, что по прибытию товаров на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения о товаре, в частности о количестве грузовых мест, о количестве и наименовании товаров, о весе брутто товаров, а также о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2017 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни c территории Латвии прибыло транспортное средство в составе тягача «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.

С целью помещения ввозимого товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" таможенному органу водителем транспортного средства, уполномоченным доверенностью перевозчика SIA «ZODIAS», в качестве декларации были представлены международная товарно-транспортная накладная CMR LV-<данные изъяты> от 05.07.2017, INVOICE №<данные изъяты> от 06.04.2017, согласно которым перевозчиком SIA «ZODIAS» в адрес получателя ООО «Мира»: 123007, г. Москва, 1-ая Магистральная, д. 13,стр.7, комн.3 осуществлялась доставка товара - сборный груз: «Мебель, каталоги, светильники, ткань портьерная», всего 104 наименования, 301 грузовое место, общим весом брутто 9059 кг.

В отношении вышеуказанного транспортного средства был выявлен профиль риска, в соответствии с которым представителю перевозчика было поручено произвести выгрузку товара под таможенным наблюдением, и было выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

При этом было установлено, что в грузовом отделении фактически перемещался товар «сборный груз» на 303 грузовых местах. Общий фактический вес брутто товара составил 10078 кг, что на 1019 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Кроме того, в грузовом отделении транспортного средства были обнаружены предметы мебели, а именно:

- кухонная металлическая вытяжка торговой марки производителя «ERNESTOMEDA», упакована в картонную коробку с маркировкой «22428642». Страна производитель не установлена, 1 шт., вес брутто 43 кг.;

- диван обивка кожа, упакован в картонную коробку с маркировкой «56569». Страна производитель – Италия, 1 шт., вес брутто 97,5 кг.;

- шкаф витрина дерево, упакован в картонную коробку с маркировкой «3236». Торговая марка производителя «SAVIO FIRMINO», Италия, вес брутто 112 кг;

- стул офисный модель «MOLL SCOOTER 15» металлический каркас на вращающейся опоре с колесами, тканевое сидение и спинка, упакован в картонную коробку с маркировкой «335070». Торговая марка производителя «MOLL», Германия, всего 10 стульев, общий вес брутто 160 кг.;

- мебель – стеллаж из деревянных собираемых обработанных и окрашенных панелей из ДСП в разобранном виде на металлической подставке с вращающимися колесами, модель «Sguarefile» Германия, упакован в картонные коробки (с маркировкой «416200»- 4 картонных коробки, с маркировкой «416201» - 16 картонных коробок), всего 20 картонных коробок, общий вес брутто 327 кг.;

- диван кожаный, упакован в картонную коробку с маркировкой «46240». Страна производитель Италия, 1 шт., вес брутто 77,5 кг.;

- кресло деревянное, обивка – ткань, упаковано в картонную коробку с маркировкой «3673 POLTRONA». Страна производитель Италия, 1 шт., вес брутто 25,0 кг., сведения о которых по выводам Псковской таможни отсутствуют в товарно-сопроводительных документах, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Между тем статьёй 24.1 КоАП РФустановлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 114 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент выявления признаков административного правонарушения, таможенное наблюдение является формой таможенного контроля, выражающегося вгласном, целенаправленном, систематическом или разовом, непосредственном или опосредованном визуальном наблюдении, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций.

Таким образом, таможенное наблюдение, как форма таможенного контроля, не допускает совершение сотрудниками таможни каких-либо операций с товаром, в том числе их поштучное взвешивание, а также вскрытие упаковок в целях проверки достоверности сведений о товарах.

Согласно пункту 1 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза формой таможенного контроля, состоящей в действиях должностных лиц таможенных органов, связанных со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами, является таможенный досмотр.

Как видно из актов таможенного наблюдения № <данные изъяты> от 06 июля 2017 года и №<данные изъяты> от 07 июля 2017 с приложенным к ним фотоматериалами, должностными лицами Псковской таможни при осуществлении таможенного наблюдения за выгрузкой товара, производимой представителем перевозчика, осуществлялось нарушение наложенных на грузовое помещение транспортного средства таможенных пломб, взвешивание и обследование товарной партии, сопровождавшееся вскрытием упаковок, что могло быть осуществлено только в рамках таможенного досмотра.

Таким образом, в акты таможенного наблюдения были внесены сведения в отношении товара, полученные за рамками ограничений такой формы таможенного контроля, как таможенное наблюдение, установленных статьей 114 Таможенного кодекса Таможенного союза, что свидетельствует о недопустимости указанного акта в качестве доказательств.

Как следует из объяснений в судебном заседании главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки ФИО4, составившего акт таможенного досмотра, в акт таможенного досмотра №<данные изъяты> от 10 июля 2017 года им были внесены сведения в отношении товара, отраженные в актах таможенного наблюдения, на что также прямо указано в самом акте таможенного досмотра ( л.д.<данные изъяты>).

В этой связи акт таможенного досмотра №<данные изъяты> от 10 июля 2017 года, как составленный на основании сведений, полученных в ходе таможенного наблюдения, осуществленного с нарушением положения статьи 114 Таможенного кодекса Таможенного союза, также не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Себежского районного суда об отсутствии допустимых доказательств заявления перевозчиком недостоверных сведений в отношении наименования задекларированного товара, не имеется.

Кроме того, согласно данным весогабаритной карточки, при контрольном взвешивании вышеуказанного транспортного средства по прибытию на таможенную территорию Российской Федерации его перевес в сравнении с данными представленных таможенному органу товаросопроводительных и транспортных документов не превышал 61 кг., что существенно противоречит данным о весе брутто товара, полученным в ходе таможенного наблюдения, и вызывает сомнение в их достоверности (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области, от 22 ноября 2017 года по делу в отношении юридического лица – SIA «ZODIAS» (Латвия) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу уполномоченного ОАР т.п. МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда /подпись/ Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья Р.В. Рубанов