Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Бучнева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, протест Первого заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке Сергеевой Н.И. от 12.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Исаковой Анны Николаевны, 26.06.1981 года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 37, кв. 393,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке Сергеевой Н.И. от 12.07.2018г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Исаковой А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья установил, что Исакова А.Н. является должностным лицом СПб ГБУ “Управление инвестиций”, на которое не распространяет действие ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, в виду того, что СПб ГБУ “Управление инвестиций” не осуществляет публично значимые функции, как того требует данный ФЗ, Исаковой А.Н. в вину поставлено нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора города Санкт-Петербурга Артюховым Э.Э. представлен протест, по которому 20.08.2018г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, после истребования материалов дела, вынесено определение о назначении судебного заседания для его рассмотрения.

В судебное заседание явился прокурор отдела Управления Прокуратуры Санкт-Петербурга, ФИО1, полагала необходимым постановление мирового судьи отменить.

Защитник Исаковой А.Н. в судебное заседание явился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился факт не направления ответа на заявление ООО “Эврика”, адресованного СПб ГБУ “Управление инвестиций”.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом норма ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, принимая во внимание положения ст. 5.59, 25.2 КоАП РФ и трактуя их в совокупности, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как ООО “Эврика” – заявитель обращения, является потерпевшим от вменяемого Исаковой А.Н. административного правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ООО “Эврика”, что лишило его возможности по реализации тех прав, которые предоставлены потерпевшему согласно ст. 25.2 КоАП РФ.

Также материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора. Согласно положениям ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

С учетом того, что дело об административном правонарушении было возбуждено по инициативе прокурора, он должен был быть извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Указанные процессуальные нарушения влекут за собой отмену постановления мирового судьи по данному делу. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение с учетом положений ст. 4.5 КоАП о давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке ФИО2 от 12.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Исаковой Анны Николаевны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья Бучнева О.И.