Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Новикова И. В. - Редькина Д. А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В.<№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В.<№> от <Дата> должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Трест Столовых» (сокращенное фирменное наименование ООО «Трест Столовых») – Новиков И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Защитник Новикова И.В. – Редькин Д.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник Новикова И.В. – Редькин Д.А. доводы жалобы поддержал, указывал на нарушение правил подсудности при рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Новикова И.В. – Редькина Д.А., нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в силу следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом (должностным лицом), к подсудности которых оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В подпункте з) части 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В. должностное лицо – генеральный директор ООО «Трест Столовых» - Новиков И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя – не предоставил документы, необходимые для проведения проверки правильности и своевременности удержаний и перечислений по исполнительному документу.

Вменяемое Новикову И.В. административное правонарушение выразилось в бездействии по исполнению своих обязанностей как должностного лица ООО «Трест Столовых».

Свои должностные обязанности Новиков И.В. исполнял по месту нахождения ООО «Трест Столовых» - г. Архангельск, ....

Таким образом, местом совершения вменяемого генеральному директору ООО «Трест Столовых» - Новикову И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлась территория Ломоносовского района города Архангельска, на которую распространяется юрисдикция отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Вопреки доводам отзыва, место возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № А05-3899/2017 от <Дата>7 года о взыскании с Белоусюк Е.С. в пользу ООО «Мясокомбинат Дороничи» задолженности для определения подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В.<№> от <Дата> отменить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Трест Столовых» направить на рассмотрение по подсудности в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова