Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего директором ООО «Континент», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку вывод о его виновности сделан без учета требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Считает, что судом не установлена нецензурность высказанных им в общественном месте слов. Обращает внимание, что 31 августа 2018 года между ним и ФИО2 возникли личные неприязненные отношения, не связанные с пренебрежительным отношением к обществу. Полагает, что его вина не доказана, поскольку вмененное правонарушение он не совершал. На основании заявленных доводов просит постановление отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что в 11 часов 31 августа 2018 года в помещении отдела муниципального контроля Брянской городской администрации, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, проявляя явное неуважение к обществу, что образует в его незаконных действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о его невиновности и непричастности к совершению противоправных действий, факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность данного лица подтверждаются исследованными доказательствами, подробно указанными в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 8202/М 0076657 от 12.09.2018 года, составленном на законном основании и в присутствии лица, привлекаемого к ответственности; рапортом сотрудника полиции о факте совершения мелкого хулиганства ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, в которых они подтвердили длительное выражение ФИО1 нецензурной бранью в указанных в постановлении времени и месте; показаниями в суде первой инстанции свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, в которых они подтвердили обстоятельства данного правонарушения, а также иными представленными материалами дела.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.

В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины ФИО1 и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

При этом, исходя из объяснений и последующих показаний в суде первой инстанции указанных свидетелей, факт нарушения ФИО1 общественного порядка, а также длительное и громкое выражение нецензурной бранью данным лицом в помещении Брянской городской администрации в присутствии посторонних граждан подтверждает проявление привлеченным к ответственности лицом явного неуважения к обществу, а также состав вмененного правонарушения.

Объяснения и показания данных свидетелей получены должностными лицами полиции и судьей районного суда на законном основании после разъяснения прав свидетелей и предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости и неправомерности данных доказательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что высказанная ФИО1 речь не относится к нецензурной брани, признаются необоснованными, т.к. грубое, громкое и неоднократное выражение нецензурной бранью в общественном месте подтверждено представленными доказательствами и не вызывает сомнений у суда второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда при рассмотрении дела на законном основании исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришел к мотивированному и законному выводу о наличии в противоправных действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что у ФИО1 сложились с ФИО2 личные неприязненные отношения, не связанные с пренебрежительным отношением к обществу, не устраняет состав вмененного правонарушения, поскольку выражение нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан является мелким хулиганством, нарушает права, общественные отношения и порядок присутствующих при этом граждан.

Указание в жалобе на то, что все сомнения истолкованы не в пользу ФИО1, является необоснованным, т.к. доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к ответственности, по делу не усматривается.

В противоречие доводам о необъективности выводов суда первой инстанции и неполном исследовании доказательств, в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения, а также исследованы представленные доказательства, указанные в постановлении.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления также являются несостоятельными, т.к. факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтвержден указанными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, не являющимися недопустимыми, поскольку они получены на законном основании.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательствам дана необъективная оценка, признаются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, опровергают заявленные доводы и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о противоправности поведения в общественном месте ФИО1, который проявил явное неуважение к соблюдению требований действующего законодательства, направленных на соблюдение прав и интересов граждан, находящихся в общественных местах.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания постановления судьи незаконным.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств правонарушения, в пределах санкций ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания, и, поэтому, является законным и справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин