Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородского области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении руководителя центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородского области ФИО2 № – № от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородского области ФИО2 № – № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 прекратить.

В судебное заседание заявитель руководитель центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Представители УФАС поНижегородского области, Военной прокуратуры Казанского гарнизона в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «Метролог» является головным исполнителем, осуществляющим поставку продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам);обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта;обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Авиационная база» и АО «Метролог» заключен государственный контракт № на поставку стола для установки и проверки метроштоков и рулеток в рамках государственного оборонного заказа на 2018 год.

В соответствии с п. 1.1контракта, поставщик принимает на себя обязательство поставить, в обусловленный настоящим контрактом срок, стол для установки и поверки метроштоков и рулеток, соответствующий техническому заданию (Приложение № к Контракту) и в соответствии со Спецификацией (Приложение № к Контракту).

В силу п. 1.2контракта, срок поставки товара: с даты заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Товар поставлен в адрес заказчика с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи поставленного товара от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ№

В день поставки товара поставщик уведомляет заказчика о готовности поставить товар в соответствии с контрактом ( п.4.1 контракта). Для приемки товара заказчиком создается комиссия по приемке товара, которая в течение 10 рабочих дней, с даты поставки товара, обязана проверить качество и соответствие товара требованиям контракта. В ходе приемки товара проводится экспертиза поставленного поставщиком товара в части его соответствия условиям контракта. Экспертиза может проводиться членами комиссии по приемке товара своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п.4.5 контракта). Комиссия по приемке товара вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара, и установить поставщику срок (не более 5 календарных дней) для устранения несоответствия. После устранения выявленных недостатков, товар принимается повторно (п.4.7.3).

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан перевозчику, ДД.ММ.ГГГГ. товар поступил заказчику, после чего заказчиком была создана комиссия по приемке товара.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил поставщику письмо №/№, которым на основании п.4.7.3 контракта предложил в срок не более 5 календарных дней устранить выявленные несоответствия до ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствия были устранены вовремя, приемка товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Казанского гарнизона вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - руководителя центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности должностным лицом - ФИО1 военной прокуратурой Казанского гарнизона.

Согласно указанному постановлению, руководителю центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя сроков поставки товара по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность руководителя центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог».

В соответствии с должностной инструкцией начальника центра аккредитации и экспертизы, ФИО1 обязан осуществлять руководство всей производственной деятельностью.

Таким образом, нарушены сроки поставки товара по контракту в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ., заключением приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ письмом ФГКУ «Авиационнаябаза» от ДД.ММ.ГГГГ., письмом АО «Метролог» от ДД.ММ.ГГГГ заключением № от ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки поставленного товара от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ претензией об оплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ., ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации № ВА, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№ должностной инструкцией начальника центра аккредитации и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ уставом АО «Метролог», а также другими материалами дела.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые руководитель центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Состав вмененного административного правонарушения является формальным, наступление каких-либо общественно-опасных последствий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ не требуется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям руководителя центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что условия договора не нарушены, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами указанными выше, выявление несоответствий при сдаче товара свидетельствует о ненадлежащем выполнении Исполнителем работ, предусмотренных контрактом (договором) в установленный срок, и повлекло нарушение срока выполнения данных работ – ДД.ММ.ГГГГ., учитывая также, что срок сдачи товара условиями договора не продлевался.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание руководителю центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородского области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу руководителя центра аккредитации и экспертизы АО «Метролог» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших законную силу.

Судья Кривошеева Е.В.