Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., при секретаре Кириковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новосибирского района Новосибирской области К. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении П. А.П. и другие материалы дела возвращены прокурору Новосибирского района Новосибирской области для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Новосибирского района Новосибирской области К. в протесте просит определение отменить в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы протеста, нахожу протест прокурору Новосибирского района Новосибирской области подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов следует, что постановлением прокурора Новосибирского района Новосибирской области К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьей вышеуказанное постановление и прилагаемые к нему документы возвращены прокурору для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении (равно, как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела вышеперечисленные требования, к содержанию протокола об административном правонарушении, в постановлении прокурора соблюдены.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении (что относимо и к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении) составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, судьей на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Мотивируя причину возвращения постановления прокурору, мировой судья сослался на то, что прокурор допустил применение ненормативной лексики в процессуальных документах, а также не установил личности всех свидетелей (очевидцев) произошедшего.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Из толкования вышеприведенной нормы закона следует, что использование в процессуальных документах ненормативной лексики – нецензурных выражение недопустимо.

По смыслу положений части 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Объяснения лиц по делу об административном правонарушении, также являются доказательствами по делу и не являются процессуальными документами.

Из смысла действующего законодательства следует, что при сборе доказательств по делу об административном правонарушении важно не просто указание на применение виновным лицом «слов в нецензурной форме», а конкретная форма их выражения, поскольку именно применение указанных слов является предметом доказывания по делу и подлежат оценки мировым судьей.

В свою очередь, мировой судья, по результатам оценки собранных по делу доказательств, в случае признания лица виновным в совершении административного правонарушения, не лишен возможности в итоговом процессуальном документе ограничиться фразой, что виновное лицо применило оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство другого лица, выраженные в неприличной форме.

Выводы мирового судьи о том, что прокурор не установил личности всех свидетелей (очевидцев) произошедшего не состоятельны, данные обстоятельства могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии законных оснований для возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельства вынесенное мировым судьей определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административным правонарушении и прилагаемых к нему документов нельзя признать законным и обоснованным.

Однако, принимая во внимание, что на данный момент постановление прокурора Новосибирского района Новосибирской области К. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. А.П. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ находится на рассмотрении у исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, то оснований для возврата дела мировому судье на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении П. А.П. и других материалом для устранения недостатков отменить, удовлетворить протест прокурора Новосибирского района Новосибирской области К. частично.

Судья /подпись/