Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес>Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Шонус Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что с принятым постановлением полностью не согласен. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ни одним, доказательством, на которые есть ссылка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается его участие в деятельности международной неправительственной организации №» («№»). Во вводной части постановления
№ указано, что проводилась проверка по факту деятельности на территории РФ неправительственной международной организации «№», в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ её деятельности. Действительно, в отношении вышеназванной организации Генеральной прокуратурой РФ было принято решение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о включении Организации в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ. Но неоднократно, и устно, и письменно, он указывал, что с указанной даты не участвовал в её деятельности. В обоснование совершенного им правонарушения в постановлении № приведены документы и факты, которые не подтверждают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ. В постановлении № заместителем прокурора <адрес> советником юстиции А.В. указано (на листе 5 постановления) именно на его участие в деятельности на территории РФ международной неправительственной организации «№» («№») в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ её деятельности. Однако ни одним доказательством, на которое есть ссылка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается его участие в деятельности вышеназванной организации. Статья 20.33 КоАП РФ не разъясняет, что следует понимать под осуществлением деятельности организации и участием в ее деятельности. Однако для разъяснения указанных понятий по аналогии закона можно использовать соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (п. 20). В абз. 2 п. 20 данного Постановления указано, что под участием в деятельности организации понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.). Участие в деятельности организации всегда должно быть направлено на реализацию ее целей (в том числе уставных целей) или соответствовать ее планам, а также предполагать совершение действий, обеспечивающих деятельность организации, создающих условия для существования такой организации. Относительно ссылок в постановлении №ФИО1 указывал, что в обращении от ДД.ММ.ГГГГ неким С высказано лишь предположение о связи организации с собственным, оригинальным названием Межрегиональная общественная организация «Культурно-образовательное объединение «№», которая лишь предположительно (по его мнению) связана с неправительственной международной организацией «№» («№»). Лично ФИО1, как и С известно о существовании такой организации, но это вовсе не означает, что он принимает участие в её деятельности. Действительно, имея целью зарегистрировать новую общественную организацию, которая бы объединила №, проживающих на территории РФ, и способствовала налаживанию их тесных связей со своей этнической родиной - №, неоднократно в течение 2018-2019 годов граждане активисты и представители иных общественных объединений, связанных с украинской культурой и идентичностью, расположенных в регионах РФ, собирались на общие собрания и принимали решения о создании Межрегиональной общественной организации. На этих общих собраниях участники признавались учредителями новой создаваемой организации, принятые решения фиксировались и оформлялись соответствующими протоколами. При этом название организации подвергалось незначительным изменениям, в соответствии с текстами и основаниями отказов в регистрации, но всегда её организационно-правовой формой была Межрегиональная общественная организация «Культурно-образовательное объединение «№». Его избирали председателем. Согласно ст. 5 Закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается «добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения». То есть для того, чтобы создать такое общественное объединение (общественную организацию), необходимо: не менее трех участников; организовать общее собрание, на котором будет принято решение о создании объединения (общественной организации), при этом оформить протокол общего собрания, составить и утвердить устав. Таким образом, с даты собрания и оформления протокола с принятыми решениями, согласно закону, такое объединение уже приобретает статус субъекта права, особые права и обязанности, однако еще не имеет статуса субъекта гражданского права - к примеру, не может открывать счета и выступать в качестве субъекта имущественных отношений. Именно в таком статусе (общественная организация без образования юридического лица) сейчас находится и действует Межрегиональная общественная организация «Культурно-образовательное объединение «№», сокращённо МОО «КОО «№», что не противоречит вышеназванному Закону № 82-ФЗ. По смыслу того же закона Общественная организация, без образования юридического лица имеет право: свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений; выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Эту деятельность они и осуществляли, а иную, противоречащую закону - нет. В объяснениях он не отрицал, что является региональным представителем (региональным вице - президентом №) международной неправительственной организации №» («№»). Однако никакой деятельности на территории России в этом качестве он не ведет и в деятельности вышеназванной организации не участвует. На собраниях Межрегиональной общественной организаций «Культурно-образовательное объединение «№» они действительно обсуждали вопрос о вступлении в ВКУ «№» и даже приняли такое решение, однако никаких действий по его реализации до настоящего времени не предпринимали с учетом того, что деятельность ВКУ признана нежелательной на территории РФ, а их организация ещё не зарегистрирована. Правомочия своего такого статуса они полностью понимали и осознавали. Более того, принятие решения о вступлении в ВКУ, а также членство в ВКУ не является нарушением Федерального закона от 28.12.2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» или ст. 20.33 КоАП РФ. В объяснениях Ю.Д. используется понятие «сопряжена» (деятельность незарегистрированной организации «№» и иностранной некоммерческой неправительственной организации «№»). Не знает, что имел ввиду опрощенный Ю.Д., но с его точки зрения, если они как организация имели информацию, что существует иностранная некоммерческая неправительственная организация «№», и даже могли ставить на обсуждение вопрос о вхождений в неё, то до того момента, пока таких действий предпринято не было, говорить о каком-либо сопряжении деятельности оснований не имеется. Со ссылкой на материалы проверки ЦПЭ УМВД России по Омской области в постановлении № на листе 3 он назван председателем международной общественной организации «КОО «№» и указано, что он проводил телеконференции от имени этой организации. Однако ни к какой международной организации с названием «КОО «№» он отношения не имеет. Его организация называется Межрегиональная общественная организация «Культурно-образовательное объединение «№», сокращённо МОО «КОО «№». Проводить собрания и фиксировать их в протоколах, даже для незарегистрированных общественных организаций, законом не запрещено. Протоколы собраний членов организации содержат сокращенное наименование организации - МОО «КОО «№», и это именно межрегиональная организация, где он является председателем. Данные вкладки СКУ на сайте № где якобы есть данные о нем, проверить в настоящее время не представляется возможным, поскольку данная страница заблокирована Роскомнадзором. К указанному сайту он не имеет никакого отношения. На сайте газеты «№» его появление было обусловлено тем, что журналисты этого издания, представляющие совершенно другое самостоятельное общественное движение, сами предложили ему выступить с поздравлениями с Новым годом и Рождеством Христовым, текст поздравления не нарушает никакой нормы закона. Рядом с наименованием его должности имеется эмблема МОО «КОО «№», но в этом тоже нет нарушения закона: это свободное распространение информации о своей деятельности. Публикация не является нарушением какого-либо закона. Газета «№» имеет Свидетельство о регистрации СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. К этой газете он тоже не имеет никакого отношения. Вышеизложенные доказательства и его доводы в оспаривание постановления заместителя прокурора <адрес> советника юстиции А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске без должной оценки, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении его к административной ответственности, с учетом приведенных возражений, безусловно, не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Однако, во втором абзаце описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ ошибочно указано, что он занимает пост регионального вице-президента №. Поскольку на английской языке эта должность называется №, то правильным переводом будет - региональный вице-президент №. В седьмом абзаце описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ошибочно указано, что он в судебном заседании «Пояснил, что деятельность МОО «КОО «№» имеет своей целью подготовку к будущей работе по распространению деятельности ВКУ на территорию РФ...». Утверждает, что таких пояснений он ни устно, ни письменно не давал. При этом, большое значение должно иметь указание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил какие-либо отношения с ВКУ, и, если даже велись с соратниками и внутри Межрегиональной общественной организации «КОО «№» обсуждения вопросов, касающихся ВКУ (что, кстати, не запрещено никаким законом), то какое-либо возобновление отношений с этой организацией (ВКУ) рассматривалось только в случае отмены решения о признании нежелательной её деятельности на территории РФ. В шестом абзаце на второй странице обжалуемого постановления мировой судья указывает, что «Согласно данной проверки, в сентябре 2019 г. было проведено несколько собраний руководимого ФИО1 МОО «КОО «№»...» Однако в постановлении заместителя прокурора <адрес> советника юстиции А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ об этом сведений нет, в судебном заседании такие сведения и факты не обсуждались. В сентябре 2019 года нескольких собраний МОО «КОО «№» не было, вопрос количества собраний в сентябре 2019 года вообще при рассмотрении дела не обсуждался. На третьей странице обжалуемого постановления в третьем абзаце приводятся пояснения помощника прокурора С.А., присутствовавшего в судебном заседании, согласно которым якобы газета «№» и МОО «КОО «№» являются аффилированными по отношению друг к другу. С данным доводом также невозможно согласиться, поскольку он и возглавляемая им организация не имеем никакого отношения к этой газете. Издаётся она Межрегиональным общественным движением «№» (распечатки страниц сайта № прилагаются), официально зарегистрирована как Информационно-политическая газета (свидетельство о регистрации СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ), Учредитель, издатель: Т.А., ВРИО главного редактора А.Ф., адрес редакции: <адрес>, тел. №<***> данные сведения указаны в выходных данных номеров газет (распечатки были приложены к Возражениям на постановление №). Проведенный мировым судьёй анализ содержания протоколов заседаний членов МОО «КОО «№» не подтверждает, того что он принимал участие в деятельности ВКУ, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ. Свобода информации является неотъемлемой частью основных прав на свободу выражения мнений, как это предусмотрено в резолюции 59 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, принятой в 1946 году, а также в статье 19 Всеобщей декларации прав человека (1948 год), в которой говорится о том, что основное право, включающее свободу выражения мнений, включает в себя свободу, «искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Они действительно обсуждали на совещаниях, видеоконференциях ситуацию с ВКУ, поскольку она является зарегистрированной и действующей международной организацией, то возможно следить за её деятельностью, обсуждать эту деятельность, даже брать в пример какие направления деятельности этой организации и мероприятия, которые реализуются данной организацией в других странах. Но это не будет тем самым участием в деятельности, которое могло бы быть квалифицировано как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ. Никакой информационной поддержки ни он, ни возглавляемая им организация МОО «КОО «№», ВКУ не оказывали. Доказательств его участия в совещаниях с руководителями ВКУ, с обсуждением на них вопросов деятельности МОО «КОО «№» и доказательств договоренностей о вступлении в ВКУ и др. в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Также прокуратура и суд вменяют нарушение в том, что он по доверенности представлял интересы ВКУ в судах. Что касается правовой поддержки ВКУ, то он действительно лично, по доверенности от ВКУ, представлял и защищал интересы ВКУ в судебных процессах ВКУ против Генеральной Прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ (дело в Тверском районном суде <адрес>№ и апелляционное обжалование в №). Данное «нарушение» вообще не поддается никакой критике. Ни один Закон в России не запрещает никому представлять интересы юридического лица в судах. Пунктом 5 статьи 54 КоАП РФ предусмотрено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации. Таким образом, ВКУ, как иностранное юридическое лицо, могло участвовать в деле через своего представителя, единственного имеющего доверенность и находящегося на территории РФ, и таким представителем ВКУ является он. В соответствии со статьей 11 и ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека («Свобода собраний и объединения»): каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу объединения с другими лицами, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов; осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, за исключением тех, что установлены законом и являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Эта статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. В ст. 15 КоАП РФ указано: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора.». В п. 4 ст. 15 Конституции РФ указано: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. С учетом изложенного, совокупностью доказательств, имеющихся в деле, не подтверждается его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, не доказано наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, просит отменить постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по данному делу.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что после признания нежелательной на территории Российской Федерации деятельности организации, участие в ее деятельности не принимал, поскольку участие предполагает активные действия, однако таких действий им не осуществлялось.

Помощник прокурора г. Омска С.А., в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, собраны доказательства того, что ФИО1 принимал участие в деятельности организации, в отношении которой принято решение о нежелательности ее деятельности на территории Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года
№ 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой:
1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в ст. 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦПЭ УМВД России по <адрес> поступило электронное обращение С с информацией о проведении собраний организацией «№», предположительно связанной с международной неправительственной организацией «№» («№») (№).

В результате рассмотрения указанного обращения ЦПЭ УМВД России по <адрес> получены сведения, свидетельствующие о причастности ФИО2 к деятельности международной неправительственной организации «№» («№») (№), внесенной ДД.ММ.ГГГГ в перечень Министерства юстиции РФ иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ на основании решения Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, и последующим привлечением мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением С.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отдела ЦПЭ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншотов интернет-страниц; письмом С. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением скринштов интернет-страниц; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 05.08,2020 г.; письменными объяснениями Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов заседаний членов МОО «КОО «№», копиями протоколов о проведении видеоконференций; копиями доверенностей НК ВКУ ФИО1, иными материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Кроме того, изложенные в жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи, они правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей дело в отношении ФИО1 рассмотрено с его участием, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в минимальном размере санкции
ст. 20.33 КоАП РФ, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев