Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Инженерно-промышленный центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 30.09.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества «Инженерно-промышленный центр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 30.09.2020 года закрытое акционерное общество «Инженерно-промышленный центр» (далее по тексту ЗАО «ИПЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор ЗАО «ИПЦ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что решением № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ назначена выездная налоговая проверка, которая согласно п.6 ст. 86 НК не может продолжаться более двух месяцев, при этом указный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести. В материалах дела отсутствуют надлежащие копии документов, подтверждающие приостановление или продление срока проведения выездной налоговой проверки. Ссылка суда на постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ как на источник сведений о приостановлениях налоговой проверки неосновательна, так как в нем не указаны сведения о вынесенных решениях руководителя налогового органа о приостановлении проверок, о сроках приостановления проверок. Доказательств, подтверждающих, что проверка продолжалась после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. Таким образом, в отсутствие документов мировой судья не могла установить такое значимое обстоятельство как право налогового органа для проведения выемки. Вывод суда о том, что вопросы приостановления, продления, возобновления проведения проверки, регулируются внутренними положениями налогового органа, а не являются предметом регулирования НК РФ, в связи с чем, не влекут нарушения прав проверяемых лиц не основан на законе. Доводы жалобы также сводятся к тому, что протокол был составлен в отсутствие представителя ЗАО «ИПЦ», при этом копия протокола об административном правонарушении не была направлена. Постановление № о производстве выемке документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО12ФИО6, в то время как в решении о проведении выездной налоговой проверки указаны иные лица. В протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указаны лица, которым в соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки не поручался осмотр. Документов, подтверждающих полномочие на вынесение постановления о производстве выемке документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение осмотра территорий, помещений, документов, предметов не имеется, также отсутствует подпись лица, указанного в нем. Как следует из материалов дела, должностные лица налогового органа беспрепятственно осуществляли доступ на все территории и помещения ЗАО «ИПЦ», в то время как был составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа проводящих проверку на территорию или в помещении ЗАО «ИПЦ», при этом для фиксации была применена форма документа, утверждена в соответствии с НК РФ исключительно для фиксации воспрепятствование доступа должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на территории или в помещении проверяемого лица, при этом такой факт в действительности отсутствовал. Кроме того указано, что на проведение осмотра была согласна ФИО7, однако документ, подтверждающий ее полномочия давать согласие на проведение осмотра от имени ЗАО «ИПЦ» отсутствует, а также не указан адрес территории или помещения, иные сведения, идентифицирующие территорию или помещение. Отсутствуют сведения, что заблокирование и отключение программного комплекса сервер 1-С Предприятие было осуществлено при участие лиц, имеющих отношение к ЗАО «ИПЦ». В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для законной деятельности налогового органа по выемке документов и предметов, принадлежащих ЗАО «ИПЦ», находящихся вне помещения. ЗАО «ИПЦ» не чинились препятствия к принудительному изъятию документов, поскольку добровольная невыдача документов, зафиксированная в протоколе о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ не является воспрепятствованием законной деятельности должностного лица налогового органа по проведению проверок, ответственность за которые наступает по ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Представители ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании от 30.11.2020 года защитник ЗАО «ИПЦ» - адвокат Курячий А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. В судебное заседание, состоявшееся 14.12.2020 года защитник ЗАО «ИПЦ» - адвокат Курячий А.И. не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом – лично под роспись, ходатайств об отложении от него не поступило, причина неявки неизвестна.

Генеральный директор ЗАО «ИПЦ» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Законные распоряжения, требования должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.

Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ? Закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 года) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии со статьей 25 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «ИПЦ» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки, ФИО13 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки документов и предметов, согласно которого необходимо произвести на территории ЗАО «ИПЦ» выемку следующих документов и предметов:

Программное обеспечение «1C Бухгалтерия», действующее в период 2016-2018 гг. с доступом к регистрам синтетического и аналитического учета по всем балансовым счетам и детализации регистров по всем балансовым счетам и (или) иной документ, который ведется в организации;

Конструкторская документация и (или) чертежи, содержащие информацию о выпуске готовой продукции;

Проектная документация и (или) чертежи, содержащие информацию о выпуске готовой продукции;

Сметная документация;

Калькуляция списания материалов на каждую единицу готовой продукции за 2016г. и (или) иной документ, содержащий информацию по нормам списания и содержащий информацию:

- сведения о нормах каждого вида материалов на производство каждой единицы выпущенной продукции за период 2016-2018 г. г. (в разрезе по годам),

- сведения о фактическом расходе каждого вида материалов, отпущенных на производство единицы выпущенной продукции за период 2016-2018 (в разрезе по годам),

- сведения о нормах, требуемых видов материалов на производство каждой единицы реализованной продукции за 2016-2018 (в разрезе по годам),

- сведения о фактическом расходе каждого вида материалов, отпущенных на производство каждой единицы реализованной продукции за период 2016-2018 (в разрезе по годам),

- сведения о нормах, требуемых каждого вида материалов на производство каждой единицы произведенного полуфабриката за период 2016 - 2018 г. г. (в разрезе по годам),

- сведения о фактическом расходе каждого вида материалов, отпущенных на производство каждой единицы произведенного полуфабриката за период 2016 - 2018 г. г. (в разрезе по годам),

- лимитно - заборные карты;

- первичные учетные документы, подтверждающие пересортицу, замещение одного вида сырья на другой, объяснительные, заявки, бухгалтерские справки;

- акты расхода материалов (иные документы на списание отпущенного со склада материалов в производство) с указанием вида материалов, количества, учетной цены и суммы по каждому наименованию изделия, продукции, для изготовления которого они израсходованы, количество и сумма по нормам расхода, количество и сумма расхода сверх норм и их причины;

- накладные на передачу на склад неизрасходованных материалов, возвратных отходов, брака,

- накладные на передачу полуфабрикатов собственного производства в места хранения (форм MX 18).

6. Документы по нормам (калькуляции) списания материалов на каждую единицу готовой продукции за 2017г. и (или) иной документ, содержащий информацию по нормам списания:

- сведения о фактическом расходе каждого вида материалов, отпущенных на производств единицы выпущенной продукции за период 2016-2018 (в разрезе по годам),

- сведения о нормах, требуемых видов материалов на производство каждой единиц реализованной продукции за 2016-2018 (в разрезе по годам),

- сведения о фактическом расходе каждого вида материалов, отпущенных на производств каждой единицы реализованной продукции за период 2016-2018 (в разрезе по годам),

- сведения о нормах, требуемых каждого вида материалов на производство каждой единиц произведенного полуфабриката за период 2016 - 2018 г. г. (в разрезе по годам).

- первичные учетные документы, подтверждающие пересортицу, замещение одного вида сырья на другой, объяснительные, заявки, бухгалтерские справки,

- лимитно-заборные карты;

- акты расхода материалов (иные документы на списание отпущенного со склада материалов производство) с указанием вида материалов, количества, учетной цены и суммы по каждом наименованию изделия, продукции, для изготовления которого они израсходованы, количество и сумм по нормам расхода, количество и сумма расхода сверх норм и их причины,

- накладные на передачу на склад неизрасходованных материалов, возвратных отходов, брака

- накладные на передачу полуфабрикатов собственного производства в места хранения (форм MX 18).

7. Документы по нормам (калькуляции) списания материалов на каждую единицу готово продукции за 2018г. и (или) иной документ, содержащий информацию по нормам списания:

- сведения о нормах, требуемых видов материалов на производство каждой единиц, реализованной продукции за 2016-2018 (в разрезе по годам),

- лимитно-заборные карты,

- акты расхода материалов (иные документы на списание отпущенного со склада материалов производство) с указанием вида материалов, количества, учетной цены и суммы по каждому наименованию изделия, продукции, для изготовления которого они израсходованы, количество и сумм по нормам расхода, количество и сумма расхода сверх норм и их причины,

-накладные на передачу на склад неизрасходованных материалов, возвратных отходов, брака,

- накладные на передачу полуфабрикатов собственного производства в места хранения (формы MX 18).

8. Паспорта на приобретенную продукцию и производимую продукцию.

В ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 94 НК РФ на основании и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ИПЦ» по адресу: <адрес> доступ к программному комплексу «1C Бухгалтерия» и иным информационным, базам складского, бухгалтерского, производственного, налогового и иных видов учета ЗАО «ИПЦ» обеспечен не был в связи с отключением сервера. О чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о воспрепятствовании.

Сотрудниками ИФНС России по Фрунзенскому району на основании ст. 92 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр рабочих станции. В ходе проведения осмотра установлено, что на рабочих станциях ЗАО «ИПЦ» обнаружено программное обеспечение 1-С Предприятие версии 7.7, 8, 8.1, 8.2, 8.3. при открытии программного комплекса 1-С Предприятие версии 8.0 обнаружен перечень информационных баз. При попытке доступа к базе данных ЗАО «ИПЦ» программный комплекс был заблокирован, сервер 1-С Предприятие был отключен. В момент первого запуска программного комплекса 1-С Предприятие сервер 1-С Предприятие был доступен, PING не более 2-х миллисекунд. Затем после обнаружения отключения сервера PING не идут, список баз опустел. В результате визуального осмотра производственного цеха обнаружен кабель-канал, ведущий от места установки рабочих станций бухгалтерии по стенам производственного цеха за пределы осматриваемого помещения. Место нахождения сервера в результате осмотра не установлено. На рабочих станциях установлено программное обеспечение для удаленного доступа и управления.

Документы, подлежащие выемке, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно представлены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей 30.09.2020 года ЗАО «ИПЦ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО «ИПЦ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, а также вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, получившими оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов и установлено при рассмотрении дела, ЗАО «ИПЦ» не предпринято всех необходимых мер по предоставлению документов и обеспечению доступа к программному комплексу и иным информационным базам бухгалтерского, производственного, налогового и иных учетов для осуществления законной деятельности должностного лица государственного органа контроля (надзора) по проведению проверки в отношении указанного юридического лица. При этом не установлено никаких объективных причин, обуславливающих невозможность исполнения федерального законодательства юридическим лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям юридического лица, и сделан обоснованный вывод о привлечении ЗАО «ИПЦ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии факта воспрепятствования законной деятельности должностных лиц ЗАО «ИПЦ» по проведению проверки ранее приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Принимая решение по делу, суд учитывает позицию защитников ЗАО «ИПЦ», изложенную как мировому судье, так и в районном суде, однако, расценивает данные доводы, как позицию защиты, с целью избежать административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводам заявителя, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ЗАО «ИПЦ», по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ИПЦ».

Другие доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «ИПЦ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «ИПЦ» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, как следствие, для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 30.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Инженерно-промышленный центр по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.С. Анненкова