Гражданский кодекс часть 1

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

<данные изъяты>ФИО1, родившийся <...> года в ..., ИНН <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: ...<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что предоставил в административный орган ответ на представление от <...> года с информацией о не вступлении в законную силу постановления, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

<данные изъяты> ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, воспользовался правом на участие в деле защитника по доверенности ФИО2, который при рассмотрении жалобы просил постановление отменить, жалобу удовлетворить по доводам, указанным в ней.

Государственный инспектортерриториального государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, считает ее необоснованной, постановление считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из части 1 статьи 29.13. названного Кодекса следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, о выполнении которых последние обязаны в течение месяца со дня его получения сообщить судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора территориального государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4№ ... от <...> года<данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года также оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 29.13 КоАП РФ государственным инспектором территориального государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаФИО4 в адрес <данные изъяты> ФИО1 вынесено представление № ... от <...> года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при организации перевозок пассажиров в междугороднем сообщении; сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения настоящего представления (л.д. 9).

Указанное представление административного органа получено <данные изъяты> ФИО1 <...> года, и заявителем не обжаловано, что также не оспаривается подателем жалобы. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ в срок до <...> года<данные изъяты> ФИО1 должна была быть направлена информация о принятых мерах в Территориальный государственный автодорожный надзор по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Однако, в предусмотренный законом срок соответствующая информация в административный орган <данные изъяты> ФИО1 направлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 административным органом протокола № ...об административном правонарушении от <...> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, а в последующем для привлечения заявителя обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности в соответствие с вышеуказанной правовой нормой с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявитель в жалобе просит постановление мирового судьи от <...> года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что предоставил в административном орган ответ на представление от <...> года с информацией о не вступлении в законную силу постановления, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в установленный законом месячный срок.

Однако, указанный довод заявителя противоречит материалам дела об административном правонарушении, согласно которым, ответ <данные изъяты> ФИО1 в том числе на представление административного органа № № ... от <...> года, датированный <...> года, поступил в Территориальный государственный автодорожный надзор по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта только <...> года, то есть за пределами установленного законом срока, о чем свидетельствует штамп административного органа, проставленный на указанной ответе (л.д.14). Доказательств направления данного ответа в указанные в жалобе сроки в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При этом, вопреки доводам заявителя, указанный ответ <данные изъяты> ФИО1 о несогласии с постановлениями Территориальный государственный автодорожный надзор по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе с постановлением № ... от <...> годаи их обжаловании, не может служить надлежащим сообщением о непринятии или принятии мер по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку указанных данных не содержит.

В связи с чем, указанные доводы заявителя нахожу несостоятельными.

Поскольку доказательств принятия либо непринятия надлежащих мер по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в установленный законом срок в материалы дела об административном правонарушении не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего сообщения о принятии либо непринятии указанных мер в месячный срок, прихожу к выводу, что совершенное <данные изъяты> ФИО1 деяние правильно квалифицировано в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом вина правонарушителя была установлена, нарушений требований административного законодательства должностным лицом допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по 19.6 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин