Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности <данные изъяты> (далее ФИО1) должностное лицо Капитан <адрес>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба о его отмене, указывая, что он не является собственником имущества объектов инфраструктуры морского порта и ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности.

ФИО1ФИО2 - ФИО3 в суде поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и объяснил, что полномочия установленные п.5.1. Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не распространяются на <адрес>, в связи с чем вопрос о назначении лица ответственного за транспортную безопасность выходит за пределы компетенции <данные изъяты>, и является обязанностью <данные изъяты>».

Представитель Управления ФИО7 просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что <данные изъяты>» своими полномочиями мог дать распоряжение на назначения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности. <данные изъяты>» на законном основании использует оборудование, находящееся на территории <данные изъяты>» для выполнения своих полномочий и в связи с этим выполняет роль субъекта транспортной инфраструктуры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№-ТБ была проведена проверка деятельности <данные изъяты> на предмет соответствия состояния транспортной безопасности предприятия необходимым требованиям: не выявлены. По результатам проверки был составлен Акт проверки №, согласно которому выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованием; выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля: не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8ФИО2 вынесено предписание, согласно которому ему предписано выполнить следующие мероприятия:

1) назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

2) Указать порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности.

Указанное предписание не обжаловано и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторной проверки был составлен Акт №, согласно которому выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованием; выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля: не выявлены.

На основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо капитан Махачкалинского филиала <данные изъяты>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что Махачкалинский филиал <данные изъяты>» не является субъектом транспортной инфраструктуры и что не предусмотрено должностное лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности не обоснованы.

Так, согласно пп. 3.1 и 3.2 Положения о <данные изъяты> основной целью деятельности Филиала является обеспечение:

безопасности плавания судов на акватории морского <данные изъяты><адрес>, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском <данные изъяты>

порядка в морском <данные изъяты>

обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морском <адрес>

организация морского судоходства в морском <адрес> и на подходах к нему.

Согласно п.2 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ капитан морского порта является должностным лицом, выполняющим функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и иными федеральными законами, и осуществляет их в пределах предоставленных полномочий.

Капитан морского порта осуществляет функции и полномочия капитана морского порта: обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морском порту; ДД.ММ.ГГГГ Капитану морского порта ФИО2 было выдано предписание. В ходе проверки выявлен факт невыполнения п. предписания: «Нарушение требований ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.1. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02 2011 г. № « Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры», ранее выданного отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ФЗ-261 « О морских портах в РФ» в целях обеспечения безопасности деятельности, осуществляемой в морском порту, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти устанавливаются определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательные для исполнения администрацией морского порта, а также операторами морских терминалов, иными владельцами объектов инфраструктуры морского порта, капитанами судов, другими лицами, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, требования в области безопасности мореплавания, требования защиты от актов незаконного вмешательства в морском порту.

Наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны:

1) осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов;

2) осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту.

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела нарушения норм законодательства не допущены.

Действия ФИО5 по ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст.19.5, ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы <адрес>ФИО2 на постановление Отдела <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать, указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Исаибов