Решение № 12-259/2014 от 15.05.2014 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

  Р Е Ш Е Н И Е

 г. Тольятти                                                                                            15 мая 2014 года

 Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.,

 рассмотрев жалобу ООО «СВБ» в лице его представителя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №100 Самарской области Автозаводского района г. Тольятти

 У С Т А Н О В И Л :

 Постановлением от 09.09.2013г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ ООО «СВБ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 08.11.2013г.

 Постановлением мирового судьи 100-го судебного участка Самарской области от 17.04.2014г. ООО «СВБ» на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, при этом ему назначено наказание в виде штрафа 60 000 рублей.

 В настоящее время ООО «СВБ» в лице действующего на основании доверенности - представителя ФИО1, обжалует данное решение мирового судьи как незаконное. Представитель заявителя пояснил, что ООО «СВБ» не предоставлено постановление от 09.09.2013г., которое общество лишено было возможности своевременно обжаловать в Арбитражный суд. Данное постановление до настоящего времени заявителю не вручено, соответственно оно не вступило в законную силу и оснований для привлечения ООО «СВБ» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется.

 Заявителем также ставится под сомнение наличие полномочий у должностного лица- ведущего специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу РФ, ФИО4, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

 Исследовав доводы заявителя, а также материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный двухмесячный срок. Указанные обстоятельства достоверно установлены мировым судьей на основе исследованных доказательств. Доводы заявителя об отсутствии возможности обжаловать постановление от 09.09.2013г., поскольку он не был надлежащим способом извещен о его вынесении, также исследовались мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Так установлено, что в реестре почтовых отправлений имеются сведения о получении почтовым отделением почтового отправления из Нижнего Новгорода по месту вручения в адрес ООО «СВБ» 16.09.2013г., при этом данное отправление по истечении срока хранения покинуло сортировочный цех почтового отделения 18.10.2013г.

 Таким образом, мировым судьей установлено, что должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования использовались установленные законом способы надлежащего уведомления привлеченного к ответственности лица о вынесенном решении, однако данным лицом предоставленная возможность получения почтовой корреспонденции была проигнорирована.

 По запросу суда, посредством электронной почты предоставлен Должностной регламент государственного гражданского служащего, на ведущего специалиста-эксперта отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу РФ. Согласно данному регламенту п.4.2.6 ведущий специалист-эксперт вправе вести производство по делам об административном правонарушении и составлять протоколы об административном правонарушении в сфере производства и оборота этилового спирта в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, доводы заявителя о неправомочности должностного лица составлять административный протокол, не состоятельны.

 В процессе рассмотрения указанного административного материала мировым судьей исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем сделан аргументированный вывод о том, что ООО «СВБ» виновно в совершении данного правонарушения, при этом дана правильная юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

 При определении вида наказания мировым судьей в полной мере оценены все обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем сделан обоснованный вывод о размере данного наказания.

Руководствуясь п. 1ст.30.7.1 КоАП РФ, суд    Р Е Ш И Л :

 Оставить постановление мирового судьи судебного участка №-100 Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти от 17.04.2014г. без изменения, а жалобу ООО «СВБ» без удовлетворения.

         Судья                                                                                                     Матюшенко И.А.