Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «Судостроительный завод «Волга» (головной исполнитель) заключен государственный контракт №Э/1/1/0706/ГК-12-ДГОЗ на изготовление и поставку опытного судна проекта 20360ос, зав.№1802, идентификатор контракта 1215187406752020105000084, срок поставки предмета Госконтракта (судна) 25 ноября 2015 года. Место поставки - Ладожское озеро (б.Владимирская). Во исполнение государственного контракта №Э/1/1/0706/ГК-12-ДГОЗ между АО «Судостроительный завод «Волга» и ЗАО «СЭМП» заключен договор №126 от 10.09.2014 года на выполнение электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ на заказе №1802 проекта 20360ос для строительства опытного судна. Согласно протоколу согласования контрактной цены №126/2 от 01.03.2015 к договору №126 от 10.09.2014 года и калькуляции, стоимость выполнения электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ составила 35 840 000 руб. (без НДС) и 42 291 200 руб. (с НДС), которые перечислены подрядчику в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением. В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 25.05.2016 года к договору №126 от 10.09.2014 года сторонами утвержден последний план-график выполнения работ отдельных технологических этапов контракта, а также определен окончательный срок выполнения работ по договору на август 2016 года. В силу акта сдачи-приемки работ №36 от 11 июля 2016 года по договору №126 от 10.09.2014 года работы по 6 этапу контракта выполнены и удовлетворяют условиям контракта, стоимость этапа составляет 5 734 400 руб. (без НДС) и 6 766 592 руб. (с НДС), сумма перечисленного аванса 2 706 636,80 руб., к перечислению следует 4 059 955,20 руб. Согласно акту сдачи-приемки работ №39 от 19 июля 2016 года по договору №126 от 10.09.2014 года работы по 7 этапу контракта выполнены и удовлетворяют условиям контракта, стоимость этапа составляет 3 305 800 руб. (без НДС) и 3 900 844 руб. (с НДС). В соответствии с итоговым актом выполненных работ по договору №126 от 10.09.2014 года все электромонтажные и регулировочно-сдаточные работы на судне проекта 23160ос зав. №1802 ЗАО «СЭМП» выполнены 19.07.2016 года. Расчеты по оплате электромонтажных работ с ЗАО «СЭМП» АО «Судостроительный завод «Волга» произвело:

- по 6 этапу договора с учетом предоплаты - 05.09.2016 года;

- по 7 этапу - 05.09.2016 года. Таким образом, задолженность в сумме 7 960 799,20 руб. погашена в полном объеме лишь только 05.09.2016 года, что является нарушением законодательства о государственном оборонном заказе.

Ответственным должностным лицом АО «Судостроительный завод «Волга» за невыполнение договорных обязательств перед ЗАО «СЭМП» по расчету по вышеуказанному договору является директор по экономике и финансам ФИО1. Приказом генерального директора АО «Судостроительный завод «Волга» №139и от 11.07.2016 года и приказом №30 от 11.07.2016 года ФИО1 назначена на должность директора по экономике и финансам в АО «Судостроительный завод «Волга». Таким образом, ФИО1 в силу своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения АО «Судостроительный завод «Волга» условий договора №126 от 10.09.2014 года должна была и могла предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий своего деяния.

Тем самым постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области констатировано, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 года ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы, попросила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что была принята на работу в середине июля 2016 года, когда расчеты по договору уже производились, и уже была задолженность. Ей понадобилось время, чтобы разобраться в ситуации, а как только она разобралась - были произведены расчеты. Кроме того, раньше не могли произвести окончательный расчет, поскольку была вероятность пересмотра цены. Как только СЭМП предоставили отчеты по кабелю, их проверили и сделали расчет. Указала, что виновной в совершении административного правонарушения себя не считает.

Защитник ФИО2, поддержала доводы жалобы, попросила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2016 года отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что в постановлении содержится ряд противоречий. В постановлении идет ссылка на дополнительное соглашение №4, которым утвержден план-график, установлены сроки выполнения работ, однако в данном дополнительном соглашении сроки оплаты не установлены. В постановлении же указаны сроки расчета по 6 этапу - до 30.06.2016 года, по 7 этапу - до 31.08.2016 года. Там же указано, что все расчеты должны быть произведены в срок до конца августа 2016 года. Указаны две даты совершения правонарушения - 01.07.2016 года и 01.09.2016 года. Таким образом, не понятно, какая дата является датой совершения правонарушения и как исчисляются сроки. Кроме того, на 30.06.2016 года - срок расчета по 6 этапу, указанный в постановлении, ФИО1 не являлась должностным лицом и не может быть привлечена к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, защитника ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях -судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2.1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» - головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

В силу п.11, п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 года АО «Судостроительный завод «Волга» (заказчик) заключило с ЗАО «СЭМП» (подрядчик) договор № 126 на выполнение электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ, участие в швартовых, заводских, ходовых и государственных испытаниях и сдаче работ в законченном виде на заказе зав. №1802 проекта 20360ос, во исполнение государственного контракта №Э/1/1/0706/ГК-12-ДГОЗ, заключенного между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и ОА «Судостроительный завод «Волга» (головной исполнитель). АО «Судостроительный завод «Волга», являясь заказчиком, предоставило ЗАО «СЭМП» - подрядчику судно для проведения работ. Стоимость работ и порядок расчетов определены разделом 2 Договора. Согласно п. 2.2 Договора расчеты за электромонтажные и регулировочно-сдаточные работы производятся в соответствии с календарным планом-графиком выполнения работ, утвержденным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.2.3 - оплата выполненных электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ производится на основании счета, счета-фактуры и актов о выполнении работ, подписанных сторонами. Протоколом №126/1 согласована стоимость работ. Дополнительным соглашением №4 от 25.05.2016 года к Договору изменен календарный план-график выполнения работ. Согласно новому графику выполнение работ по 6 этапу предусмотрено в период с марта по июнь 2016 года, по 7 этапу - с июня по август 2016 года. Таким образом, сдача судна заказчику должна быть произведена не позднее 31 августа 2016 года. Согласно Техническому акту №36 от 11.07.2016 года, согласованному сторонами, работы по 6 этапу календарного план-графика выполнены в мае 2016 года. Согласно Акту №36 от 11.07.2016 года, согласованному сторонами, составленному для проведения расчетов между подрядчиком заказчиком, стоимость работ по данному этапу установлена в сумме 6 766 592 руб., в т.ч. НДС 18% 1 032 192 руб. Сумма ранее выплаченной предоплаты по данному этапу составила 2 706 636 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% 412 876 руб. 80 коп. Следует к перечислению 4 059 955 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18% 619 315 руб. 20 коп. Согласно Техническому акту №39 от 19.07.2016 года, согласованному сторонами, работы по 7 этапу календарного план-графика выполнены в июле 2016 года. Согласно Акту №39 от 19.07.2016 года, согласованному сторонами, составленному для проведения расчетов между подрядчиком заказчиком, стоимость работ по данному этапу установлена в сумме 3 900 844 руб., в т.ч. НДС 18% 595 044 руб. Итоговый акт по выполнению работ составлен 19.07.2016 года и подписан сторонами. Согласно платежному поручению №2316 оплата электромонтажных работ по 6 этапу с учетом ранее выплаченной предоплаты, в сумме 4 059 955,20 руб. произведена 05.09.2016 года. Согласно платежному поручению №2315 оплата электромонтажных работ по 7 этапу в сумме 3 900 844 руб. произведена 05.09.2016 года.

Таким образом, с учетом последнего план-графика выполнения электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ, технических актов, актов, в т.ч. итогового акта по выполнению работ, акта приема-передачи товара, окончательный расчет по договору №126 от 10.09.2014 года должен был быть произведен не позднее 31 августа 2016 года.

Согласно Приказу №30 от 11.07.2016 года в администрацию АО «Судостроительный завод «Волга» на должность директора по экономике и финансам принята ФИО5 Согласно Приказу №139и от 11.07.2016 года ФИО4А. назначена на должность директора по экономике и финансам с 11.07.2016 года. В соответствии с п.3.14 должностной инструкции директора по экономике и финансам ОАО «Судостроительный завод «Волга» в его должностные обязанности входит в т.ч. организация проведения анализа дебиторской и кредиторской задолженности, обеспечение своевременной корректировки расчетов и движения денежных средств между контрагентами.

Таким образом, ответственным за невыполнение ОА «Судостроительный завод «Волга» договорных обязательств перед ЗАО «СЭМП» по окончательному расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является должностное лицо - директор по экономике и финансам ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о назначении на должность №139и от 11.07.2016 года, приказом о приеме работника на работу №30 от 11.07.2016 года, должностной инструкцией директора по экономике и финансам, договором «126 от 10.09.2014 года, протоколами разногласий, протоколами урегулирования разногласий, протоколом согласования цены на продукцию производственно-технического назначения, заключением, дополнительным соглашением №1 от 13.03.2015 года, дополнительным соглашением №2 от 25.06.2015 года, календарным планом-графиком выполнения электромонтажных работ, дополнительным соглашением №3 от 21.10.2015 года, дополнительным соглашением №4 от 25.05.2016 года, календарным планом-графиком выполнения электромонтажных работ, актами контроля готовности судна, техническими актами, актами, итоговым актом по выполнению работ, платежными поручениями, актом приема-передачи товара.

Процедура привлечения к административной ответственности должностного лица соблюдена и при рассмотрении жалобы не оспаривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных при рассмотрении дела документах не имеется.

В обжалуемом постановление обоснованно указано, что все расчеты в рамках 6 и 7 этапов договора должны быть произведены в срок до конца августа 2016 года. Указание в мотивировочной части на необходимость полного расчета по 6 этапу в срок до 30.06.2016 года, а также указание на дату совершения правонарушения - 01.07.2016 года, полежит исключению из мотивировочной части постановления в силу того, что они не согласуются с исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также в целом с позицией, изложенной в постановлении заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области.

Доводы жалобы, а также доводы заявителя и защитника, изложенные в судебном заседании, в т.ч. о том, что на момент совершения правонарушения ФИО1 должностным лицом не являлась, являются несостоятельными.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на необходимость полного расчета по 6 этапу контракта в срок до 30.06.2016 года, а также указание на дату совершения правонарушения - 01.07.2016 года.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии, в Нижегородский областной суд.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО3

Копия верна

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО3