Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Золотых В.В., ознакомившись с жалобой директора ООО «НИИ ПС» Матюнина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 г. директор ООО «НИИ ПС» Матюнин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Матюнин И.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что согласно положениям Устава ЗАО «НИИ ПС» регистратором является само общество. Ответственный за ведение реестра назначен Пыхалов В.П. на основании приказа от 08.04.2002 г. № 2002/02БК. Статьей 6.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 (ред. от 20.04.1998) «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» предусмотрено, что зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения, в том числе и сведения о документах, удостоверяющих личность. В случае непредоставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Таким образом, у руководителя общества отсутствуют какие-либо полномочия и возможности по самостоятельному изменению сведений об участниках общества. Более того, Матюнин И.В. действовал во исполнение Решения общего собрания акционеров ЗАО «НИИ ПС» от 20.06.2016 г. и не мог его игнорировать. Матюниным И.В. были внесены те сведения, которые содержались в Реестре акционеров. Каких-либо иных источников для получения сведений о паспортных данных участников у руководителя общества не имеется и иметься не может.

Согласно текста протокола налогового органа и текста постановления мирового судьи, Матюнин И.В. подал недостоверные сведения. При этом никак не обосновывается то обстоятельство, что он заведомо должен был знать о том, что сведения недостоверные. Отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, подтверждающие, что при подаче документов Матюнин И.В. знал о ложности сведений. Отсутствуют правовые обоснования и доказательства наличия умысла в его действиях, что нарушает принцип, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о том, что Матюнину И.В. было заведомо известно о недостоверности предоставляемых данных не основан на материалах дела и нормах права. Более того, в качестве доказательства недостоверности сведений административный орган представил сведения, содержащиеся в базе данных «ЦУН» «АИС-Налог-3».

Согласно сведениям из вышеназванной базы за Кривошеевым Б.В. числится действительным паспорт гражданина СССР серия №, выданный ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 02.08.1980 г. Указанный паспорт в тексте обжалуемого постановления обозначен как паспорт гражданина РФ.

Однако по информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, подтверждаемой выпиской из реестра, уже в 2010 году у Кривошеева Б.В. был паспорт гражданина РФ серии № выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 30.06.2004 г., код подразделения 612-070. Таким образом, постановление вынесено на основании недостоверных сведений, что также указывает на его незаконность.

В судебное заседание Матюнин И.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник Матюнина И.В. – Сбытов П.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Главный специалист-эксперт правового отдела МИФНС России № 26 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактически указанной нормой усилена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку санкция данной нормы предусматривает административное наказание только в виде дисквалификации.

Таким образом, если налоговый орган установит недостоверность сведений недостоверных сведений в представленных руководителем документах для государственной регистрации и его осведомленность о недостоверности этих сведений на момент представления, то может наступить ответственность руководителя организации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В случае, если же налоговый орган не установит факт осведомленности руководителя организации о недостоверности представленных им в налоговый орган сведений, то данное лицо может быть привлечено налоговым органом к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Аналогичное разъяснение дал ФНС России в Письме, указав, что термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений возможно, например, при представлении сведений об учредителях юридического лица, уставном капитале общества (выявление фактов неоплаты уставного капитала), адресе места нахождения юридического лица (фактическое отсутствие улицы, дома либо юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении), о паспортных данных физического лица.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается должностное лицо юридического лица.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административных правонарушениях. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения, данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, должен быть подписан должностным лицом юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Мировой судья, привлекая к административной ответственности Матюшина И.В. установил, что 14.04.2017 г. Матюнин И.В., являясь должностным лицом ООО «НИИ ПС» представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (МИФНС России № 26 по РО), заявление по форме Р12001 о создании юридического лица при реорганизации.

Заявление содержало данные документов, удостоверяющих личности граждан: Чубараяна ФИО11, Чуева ФИО12, Кривошеева ФИО13.

Регистрирующим органом МИФНС № 26 по РО при проведении государственной регистрации выявил недействительность паспортов Чубараяна В.А., Чуева Н.В., Кривошеева Б.В., поскольку представленные копии паспортов указанных лиц заменены на новые.

В целях подтверждения выявленного факта, информация о недействительности паспортов проверена МИФНС №26 по РО на сайте в информационном сервисе «проверка по списку недействительных паспортов». Информация о недействительности паспортов подтвердилась.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Чубараян В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти от 27.08.2013 г.; Чуеву Н.В. 28.10.2010 г. выдан паспорт гражданина РФ, выданный Первомайским отделом УФМС России по РО; Кривошееву Б.В. 02.08.1980 выдан паспорт гражданина РФ, выданный ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

21.04.2017г. на основании п.п. «к» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕРЦ принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с указанием в заявлении данных недействительных паспортов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение об изменении организационно-правовой формы ЗАО «НИИ ПС» на ООО «НИИ ПС» было принято на очередном общем собрании акционеров общества, решения которого удостоверены нотариусом Соловьевой Г.В. 20.06.2016 г. Согласно свидетельству нотариуса, на общем собрании присутствовал Кривошеев Б.В., документированный паспортом гражданина РФ № выданным Отделом внутренних дел Ленинского района г. Ростова-на-Дону 11.10.2016 г.

Матюнин И.В., действуя в качестве директора ООО «НИИ ПС», в налоговый орган представил сведения о документировании участника общества Кривошееве Б.В. паспортом № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 14.04.2017 г. Матюниным И.В. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении Чубараяна В.А., Чуева Н.В., Кривошеева Б.В. представлены заведомо ложные сведения.

Мировой судья, привлекая к административной ответственности Матюшина И.В., обоснованно не принял во внимание утверждения о том, что руководитель организации не мог располагать сведениями о замене паспортов участниками общества и не имеет возможности по самостоятельному изменению сведений об участникам общества.

Постановление о привлечении Матюнина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для ее изменения не имеется, поскольку наказание было назначено Матюнину И.В. мировым судьей в минимальных пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

В связи с вышеизложенным судья не усматривает оснований для иной оценки указанных доказательств, отличной от данной мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 г. о привлечении директора ООО «НИИ ПС» Матюнина ФИО14 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу Матюнина ФИО15 – без удовлетворения.

Судья: