Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Старооскольского городского округа, Чернянского района по использованию и охране земель ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Старооскольского городского округа, Чернянского района по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Старый Оскол Белгородской области от 27 августа 2021 года, которым прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Старый Оскол Белгородской области от 27 августа 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование своих доводов указала, что ими были приняты меры для вручения ФИО2 предписание об устранении нарушений закона, которое было направлено в ее адрес, однако оно ее получено не было. Кроме того, указывает, что Административным регламентом не предусмотрено вручение акта проверки или предписания иными способами, в том числе вручение их правонарушителю непосредственно. Полагает, что ФИО2 была осведомлена о наличии в её действиях нарушений земельного законодательства РФ, поскольку ранее она уже привлекалась за аналогичные нарушения к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность по указанной норме закона наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1125,0 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол <адрес>. В ходе проверки установлено, что с фасадной стороны домовладения, путем огораживания, без правоустанавливающих документов занят земельный участок земель общего пользования, площадью 34 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.08.2021 года, ФИО2 до 22.07.2021 года не выполнила предписание должностного лица от 25.01.2021 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором 30951455077806 следует, что ФИО2 данное предписание не вручено, оно возвращено отправителю, что не оспаривалось в суде второй инстанции должностным лицом ФИО1

Должностным лицом не предпринимались иные способы для вручения ФИО3 указанного предписания, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного надзора определено, что в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований гражданину, в отношении которого проводилась проверка и в действиях которого выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о необходимости устранения нарушений к указанному в предписании сроку.

Доводы должностного лица о том, что ФИО2 ранее по аналогичным нарушениям привлекалась к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не могут указывать на её осведомленность устранить нарушения именно до 22.07.2021 года.

По смыслу ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с учетом рассматриваемой ситуации, ответственность по указанной норме закона наступает, если физическое лицо не устранит выявленные нарушения в срок, установленный компетентным органом, указанный в предписании.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не была осведомлена о том, что должна устранить выявленные нарушения до 22.07.2021 года.

Доказательств недобросовестного поведения ФИО2 в связи с отказом от получения предписания материалы дела не содержат.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Приведенные выше факты подтверждают отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно прекратил производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Старооскольского городского суда Белгородской области,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 27 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Старооскольского городского округа, Чернянского района по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н. Ильчинина

Решение18.11.2021